Постанова № 15440993, 18.02.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/289/11

"18" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Митко В.В.

за участю: представника Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

Жукевич Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 1968,92 грн. заборгованості по єдиному податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 09.04.2009 року, про видано свідоцтво про державну реєстрацію, на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції перебуває з 13.04.2009 року. Відповідач обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності». Враховуючи подану заяву, ОСОБА_2 державною податковою інспекцією видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2009 року. За вказаний період ставка єдиного податку на обраний відповідачем вид діяльності становила 200,00 грн. за місяць відповідно до ч.ч. 2,4 п. 2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування". Таким чином ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно 200,00 грн. єдиного податку. Проте податкове зобов'язання відповідачем сплачувалося не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1968,55 грн., що підтверджується карткою особового рахунку, довідкою про наявність податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у заяві та просить задовольнити.

Відповідач в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявності достатніх документів про права і обовязки сторін у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Згідно довідки відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради від 16.11.2010 року № 13693/02-2 відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 09.04.2009 року року за адресою: АДРЕСА_1 і станом на 17.11.2010 року державна реєстрація зміни місцезнаходження не проводилась.

На обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції перебуває з 13.04.2009 року, оскільки обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності». Враховуючи подану заяву, ОСОБА_2 Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2009 року.

З корінця свідоцтва серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_2 по квитанції від 10.12.2009 року № 257 сплатив 200 грн. єдиного податку.

Відповідно до особового рахунку платника податку відповідачем у 2010 році не сплачено в повному обсязі та належним чином суму єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб і тому виникла заборгованість в розмірі 1968,92 грн.

Згідно довідки розрахунку суми позовних вимог в частині податкового боргу по єдиному податку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1968,92 грн.

Відповідно до п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем вказаної суми єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,72,86,122,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1968 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 92 коп. на б/р 34210379700002, код платежу 16050200, зведений бюджет ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна

СуддяМартиць О.І.