Рішення № 15437178, 28.04.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1134/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 березня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

          ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-37005-22 від 07.10.2008 року у сумі 12 000,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі –540,27 грн. та 120,00 грн. –витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з’явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала.

          Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

          Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

          У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.           

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 07.10.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 11-37005-22, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні ресурси в сумі 12 000, 00 грн. При укладанні Кредитного договору ОСОБА_1 відповідно до ст.. 509 ЦК України прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 07 серпня 2010 р. (згідно п.п. 2.1), та сплатити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсотки за користування кредитом, згідно ставок 2,20 % та 22 % річних.

          Згідно зі ст.. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно договору та вимог цивільного законодавства.          

          Всупереч цьому ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання про поверненню кредиту та сплати відсотків, що відповідно до ст.. 610 УК України є порушенням зобов'язань.

          У п.п. 6.1. Кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, ОСОБА_1 повинна сплатити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

          17.11.2010 року позивач направив відповідачу лист з вимогою про сплату заборгованості, однак, на момент звернення до суду заборгованість Відповідачем не сплачена.

          Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-37005-22 від 07.10.2008 р. станом на 13.12.2010 р. складає: по кредиту та по процентам - 20 802,68 гривень; пеня за прострочені проценти та кредит 33 224,84 гривень, що разом складає 54 027,52 гривень.           

          Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

          Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Згідно з положеннями ст.. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,625 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 12 кв. 47 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізьке РУ” ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” (м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України 39, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086 р/р 37390010900980 у Філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” ) заборгованість за кредитним договором № 11-37005-22 від 07.10.2008 р. у сумі 54 027,52 гривень, суму судового збору у розмірі 540,27 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                             В.М. Леусенко