Рішення № 15436313, 13.05.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
13.05.2011
Номер справи
2-1332/11
Номер документу
15436313
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 2-1332

2011 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

                     головуючого –судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 6566 грн. 75 коп. за кредитним договором № zpx RR 51841572 від 05 листопада 2007 року а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 65 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 05 листопада 2007 року між Банком та відповідачкою було укладено вказаний кредитний договір, згідно умов якого, остання отримала від Банку строковий кредит в сумі 7606 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2009 року. В порушення умов договору відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов’язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв’язку з чим, кредитна заборгованість станом на 17 лютого 2011 року склала 6566 грн. 75 коп., з яких: 3865 грн. 01 коп. –заборгованість за кредитом; 1,83 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1911 грн. 02 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг У - 500 грн. (фіксована частина), та 288 грн. 89 коп. - (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення на позов, посилаючись на те, що позов визнає частково, мотивуючи тим, що борг за кредитом визнає в сумі 3865,01 грн. та борг за процентами в сумі 1,83 грн. Вимог в частині стягнення неустойки не визнає, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності. Згідно положень ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як слідує із розрахунку боргу, що доданий до позовної заяви, позивач нараховує пеню з 14.07.2008 р. Право на нарахування штрафу, згідно п. 6.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, виникло у позивача з 14.08.2008 р. Таким чином, вважає що позивач пропустив скорочений строк позовної давності для стягнення пені і штрафу, просить задовольнити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» частково: стягнути з борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»за кредитом в сумі 3865,01 грн. та борг за процентами в сумі 1,83 грн.; в частині стягнення пені в сумі 1911,02 грн. та штрафу в сумі 788,89 грн. відмовити.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України звукозапис судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

05 листопада 2007 року сторонами укладено кредитний договір № zpx RR 51841572 \а.с.5\.

Згідно умов кредитного договору № zpx RR 51841572, відповідачка отримала від Банку строковий кредит в сумі 7606 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2009 року.

В порушення умов договору відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов’язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв’язку з чим, кредитна заборгованість станом на 17 лютого 2011 року склала 6566 грн. 75 коп., з яких: 3865 грн. 01 коп. –заборгованість за кредитом; 1,83 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1911 грн. 02 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг У - 500 грн. (фіксована частина), та 288 грн. 89 коп. –(процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як слідує із розрахунку боргу, що доданий до позовної заяви, позивач нараховує пеню з 14 липня 2008 року. Право на нарахування штрафу, згідно п. 6.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, виникло у позивача з 14 серпня 2008 року. Таким чином, позивач пропустив скорочений строк позовної давності для стягнення пені і штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи дані обставини, вважає що слід стягнути з відповідачки борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»за кредитом в сумі 3865,01 грн. та борг за процентами в сумі 1,83 грн. В частині стягнення пені в сумі 1911,02 грн. та штрафу в сумі 788,89 грн. - відмовити.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 38 грн. 66 коп.,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № zpx RR 51841572 від 05 листопада 2007 року в розмірі в сумі 3865,01 грн. та борг за процентами в сумі 1 грн. 83 коп., а всього загальну суму 3866 грн. 84 коп. на р. рахунок № 29092829003111.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 38 грн. 66 коп., а всього загальну суму 158 грн. 66 коп. на р. рахунок № 64993919400001.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 15436313 ?

Документ № 15436313 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15436313 ?

Дата ухвалення - 13.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15436313 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15436313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 15436313, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 15436313, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 15436313 відноситься до справи № 2-1332/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1332/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15436307
Наступний документ : 15436317