Рішення № 15431378, 21.04.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-264/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12. 04. 2011 року                     м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петрова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          16.01.2007 р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами та обов’язками. 23.02.2010 р. ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 786 з ЗОКС «Довіра»та отримала кредит в сумі 5 000 грн. Згідно п.1 кредитного договору відповідач зобов’язався у 12-місячний термін, тобто до 23.02.2011 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту 23.02.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3В було укладено договора поруки. Згідно п.1 договору поруки поручитель гарантує виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. На даний час ОСОБА_1 отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 100 грн, встановлені договором відсотки за користування кредитом не сплачені вчасно. Всі вимоги позивача про належне виконання узятих на себе зобов’язань відповідач ігнорує, залишок кредиту та проценти не сплачує. Неодноразово позивач надсилав на адресу відповідачів вимогу про належне виконання умов кредитного договору, але вони на вимогу не реагують. Згідно п.п.3.4 договору поруки у разі неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою, тобто за повернення кредиту, процентів, за відшкодування збитків, завданих Спілці позичальником, і повинні їх погасити на протязі 3 днів з моменту одержання повідомлення. Згідно п.13 кредитного договору цей договір діє до повного повернення позичальником всіх сум кредиту і сплати належних процентів. Тому до теперішнього часу проценти продовжують нараховуватись, сума збитків росте. Тому позивач вважає доцільним розірвати кредитний договір, укладений 23.02.2010 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1 Згідно п.п.5.1 кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати відсотків за кредит відповідач повинен сплатити подвійну ставку за кожен місяць запізнення. Згідно п.п.5.2 кредитного договору, при запізненні повернення основної суми-кредиту позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1 (одного) проценту від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення. Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 786 від 23.02.2010 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1:

          - 4 900 грн –основана заборгованість (неповернена сума кредиту);

          - 918 грн –нараховані і несплачені проценти за користування кредитом;

          - 722 грн –підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом;

          - 171, 50 грн –підвищені проценти за запізнення сплати основаної суми кредиту, а всього –6 711 грн 50 коп.

                    Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 786 від 23.02.2010 року укладений між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1П .Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3В на користь ЗОКС «Довіра»суму боргу – 6 711 грн. 50 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 67 грн. 10 коп та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явилась, надіслала до суду заяву,в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1П, ОСОБА_2А, ОСОБА_3В в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позов визнали, згодні щоб позовні вимоги ЗОКС «Довіра»задовольнили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує –порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.02.2010 року було укладено кредитний договір № 786, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяці до 23.02.2010 р. (а.с.8).

Між позивачем та ОСОБА_3В, ОСОБА_2А для забезпечення виконання договору 23.02.2010 року було укладено договор поруки № 786 (а.с.9), згідно п.п.2.1 вказаного договору –поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування , сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра»підтверджується наданим суду карткою кредитного договору № 786.(а.с.11)

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення умов договору другою стороною.

Таким чином суд, вважає необхідним розірвати кредитний договір № 786, укладений 23.02.2010 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів ОСОБА_1П, ОСОБА_2А, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 711 грн. 50 коп., тому що факт укладення кредитного договору та договору поруки, а також факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, відповідачам було надіслано письмове попередження про необхідність погасити суму кредиту, але до теперішнього часу кредит не було погашено, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

          При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідачів ОСОБА_1П, ОСОБА_2А та ОСОБА_3В згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 67 грн 10 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 06. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, що мешкає за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с.Велика Знам’янка, вул.Леніна,133, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжена с.Цілинний Новосибірської області, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам’янсько-Дніпровський район с.Велика Знам’янка вул.Пролетарська,7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжена м.Дніпропетровськ, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам’янсько-Дніпровський район с.Велика Знам’янка вул.Комсомольська,48 на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" Кам’янсько-Дніпровської філії № 11, що розташована за адресою: м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, пр.-т 9 Травня,17, Код ЄДРПОУ 33986279 ОСОБА_5 одержувач АТ ОСОБА_5 Аваль м.Київ, МФО 380805 р.р 265011076, заборгованість в сумі 6 711 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 67 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн, а всього 6 898 ( шість тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн..60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів після його проголошення, або з дня отримання копії рішення особами, які були відсутні на судовому засіданні.

Суддя           В. В. Петров