Постанова № 15429637, 18.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/1099/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Охріменко Н.Я.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 6059,40 грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що фізична особа ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» занизив дохід, який підлягає оподаткуванню, на 40396,00 грн., в результаті чого посадовими особами Сумської МДПІ відповідачу донараховано податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 6059,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач наполягав на тому, що керуючись приписами п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 його дохід необхідно розраховувати за ставкою в 1 відсоток від вартості проданого обєкта рухомого майна. Автомобіль марки (модель) CHEVROLET Niva 2123 ним було продано за ціною 1000,00 грн., тому податок з доходів фізичних осіб не повинен перевищувати 10 грн.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 18.09.2009 року продав транспортний засіб, а саме автомобіль марки (модель) CHEVROLET Niva 2123, фізичній особі ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу транспортного зазначеного засобу було оформлено біржовим договором (угодою) купівлі-продажу транспортного засобу за ціною 1000,00 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” (чинного на момент вининення спірних правовідносин) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно до пп «ж», «е» п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 від 22.05.2003 р. дохід з джерелом його походження з України дохід від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу обєкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України; вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну розрахункову за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки).

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. посадовими особами Сумської МДПІ було виявлено заниження відповідачем доходу, який підлягає оподаткуванню. Дане порушення встановлено у звязку з тим, що ОСОБА_2 18.09.2009 р. продав автомобіль марки (модель) CHEVROLET Niva 2123 фізичній особі ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу оформленого біржовим договором (угодою) купівлі-продажу транспортного засобу за ціною 1000,00 грн. Згідно ж експортного висновку про незалежну оцінку встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки (модель) CHEVROLET Niva 2123 становить 50396,00 грн. Позитивне значення різниці між ціною експертної оцінки автомобіля та сумою, вказаною у декларації (50396-1000, тобто 40396 грн.), Сумською МДПІ було взято за базу оподаткування для розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, заниженої відповідачем. На підставі чого було розраховано суму податкового зобовязання (40396 грн. х 15 %), яка становить 6059,40 грн.

Згідно п.5.2.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

16.08.2010 року Сумською МДПІ було направлено ОСОБА_2 корінець податкового повідомлення-ріщення №0023381710/0, де зазначено загальну суму податкової заборгованості у розмірі 6059,40 грн., яка була одержана відповідачем 24.08.2010р. (а.с. 9).

29.11.2010 року фізичній особі ОСОБА_2 направлено корінець першої податкової вимоги №1/5 із зазначенням тієї ж суми податкового боргу, що також була одержана відповідачем (а.с.10).

Дані податкові рішення відповідачем оскаржені не були.

Але, враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 6059,40 грн, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. н. НОМЕР_1) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6059,40 грн. (шість тисяч пятдесят девять гривень 40 коп.) на користь місцевого бюджету Ворожбянської міської ради (код одержувача 23635149, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 22 квітня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов