Вирок № 15427536, 27.04.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-58/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:          

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем”яненко С. А.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1) 29 червня 2000 року Роменським міським судом за ч.2 ст. 144 КК України з застосуванням ст.. 44 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна; 2) 22 жовтня 2004 року Роменським міськрайонним судом за ч.1 ст. 164, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ст.. 70 КК України до п»яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна, звільненого 22.04. 2010 року по відбуттю покарання

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу колишнього костного заводу, розташованого в Роменському районі, поблизу с. Овлаші на чагарнику побачив рослини коноплі. ОСОБА_1 знаючи, що дані рослини є нарковмісними з метою виготовлення наркотичних засобів та подальшого збуту в місця позбавлення волі, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), зірвав частини рослин з листям. Зірвані частини рослин ОСОБА_1 поклав до паперового згортку і помістив до кишені свого одягу. Далі ОСОБА_1 придбані ним частини рослин рейсовим автобусом № 4 перевіз в м.Ромни. Після того придбані частини рослин він переніс до господарства в якому проживав: ІНФОРМАЦІЯ_5 і з метою їх підсушення поклав під стріху гаражу вищезазначеного господарства. Наступного дня ОСОБА_1Г, зірвані частини рослин подрібнив, шляхом перетирання руками і помістив до 2-х паперових згортків.

06.08.2010 року ОСОБА_1 з метою збуту наркотичної речовини засудженому ОСОБА_2, який відбував покарання в РВК № 56, що знаходиться в с.Перехрестівка Роменського району, найняв таксі і поїхав до вказаної установи. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на збут наркотичної речовини, отримав дозвіл в адміністрації РВК № 56 на здійснення передачі засудженому ОСОБА_2 Після того близько 12 год. ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим та знаючи, які предмети і речі є забороненим для обігу в місцях позбавлення волі, усвідомлючи, те, що наркотичний засіб - канабіс є забороненим, всупереч закону, пройшов через 2-й пост РВК № 56. Перед перетинанням 2-го посту РВК № 56 ОСОБА_1 був попереджений: «Якщо маєте зброю, мобільний телефон чи інші заборонені предмети, то будь ласка здайте їх», на що останній повідомив молодшому інспектору РВК № 56, що таких речей в нього немає. Після того ОСОБА_1 був проведений працівниками РВК № 56 до кімнати коротко часових побачень.

В ході особистого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції Роменського МВ було виявлено та вилучено 2-а паперові згортки з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 607 від 08.09.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в першому - 5,83 г, в другому - 5,43г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,26 г.

Своїми злочинним діями ОСОБА_1, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), .придбав, виготовив, зберігав, перевіз з метою збуту ОСОБА_2 11,26 грам канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначений в Списку № 1 Таблиці І та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю і пояснив, що він раніше судимий. 4.08.2010 року він поблизу колишнього косного заводу біля с. Овлаші виявив рослини коноплі і з метою передачі коноплі в місця позбавлення волі знайомому, зірвав верхівки, листя, помістив в паперовий згорток і положив в кишеню, перевіз автобусом додому, підсушив, подрібнив і помістив в два паперові згортки. 06.08. 2010 року він рослини коноплі хотів передати в РВК-56 в с. Перехрестівка ОСОБА_2. Він отримав дозвіл на передачу і пройшов 2-й пост, де заборонені предмети не видав. В кімнаті для короткочасних побачень працівники міліції під час особистого обшуку в кишені і в пакеті, який він тримав при собі вилучили два паперові згортки з подрібненими частинами рослини коноплі. З кількістю вилученого він згоден. Обставини, викладені в обвинуваченні він визнає. В скоєному розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному ним злочині стверджується показами свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 написав заяву на передачу засудженому, йому молодший інспектор Максименко повідомив про підозри передачі заборонених предметів. Він біля 11 год. прибув на 2 пост і викликав працівників міліції. Працівники міліції в його присутності у ОСОБА_1 в кишені вилучили два пакети з наркотичним засобом, в пакеті шприц. ОСОБА_1 пояснив, що вилучене в нього належить йому і наркотичний засіб хотів передати засудженому ОСОБА_2. Про те, що проностити на територію РВК наркотичні засоби заборонено ОСОБА_1 знав, так як відбував там покарання.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що на початку серпня працював молодшим інспектором по проведенню побачень в РВК в с. Перехрестівка. ОСОБА_1 приніс передачу для засудженого ОСОБА_2. Черговий на другому посту пропонував ОСОБА_1 здати заборонені предмети, але він не видав. Хвилин через 10 прийшли працівники міліції, які проводили особистий обшук. При обшуку він не був присутній.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в серпні він був запрошений в якості понятого в кімнату для короткочасних побачень в РВК, де в його присутності працівники міліції у ОСОБА_1 вилучили шприц, пакетики з зеленою подрібненою речовиною, мобільні телефони, гроші. ОСОБА_1 пояснив, що вилучені пакети з речовиною він хотів передати засудженому.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази тим, що ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що на початку серпня 2010 року він ніс службу на посту № 2 в РВК , для передачі заводили трьох громадян. Він запропонував здати мобільні телефони, заборонені предмети, але ОСОБА_1 сказав, що в нього нічого немає. У заяві на передачу було зазначено, що заборонених предметів немає.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в 2010 році він був на стажуванні в РВК. Він з ОСОБА_4 дійсно заводили для передачі трьох громадян, на підставі відповідної заяви. На посту ОСОБА_1 на пропозицію здати заборонені предмети нічого не здав. Пакети залишили в коридорі, а потім прийшли працівники міліції. При обшуку він присутній не був.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився з поважної причини, його покази дані в ході досудового слідства досліджені і оголошені судом. В ході досудового слідства він пояснив, що на прохання ОСОБА_1 06.08.2010 року поїхав з ним в с. Перехрестівка в РВК, щоб допомогти занести передачу засудженому. Коли вони зайшли в кімнату для короткочасних побачень, то працівниками міліції в ОСОБА_1 під час особистого обшуку в пакеті, що був при ньому і в кишені виявили і вилучили два паперові згортки з речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 пояснив, що всі вилучені речі він хотів передати засудженому ОСОБА_2. (а.с. 45).

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився з поважної причини, його покази дані в ході досудового слідства досліджені і оголошені судом. В ході досудового слідства він пояснив, що на прохання ОСОБА_1 на початку серпня 2010 року на автомобілі поїхав з ним в с. Перехрестівка в РВК. Там він попросив допомогти занести пакети з передачею засудженому. Коли вони зайшли в кімнату для короткочасних побачень, то працівниками міліції в ОСОБА_1 під час особистого обшуку в пакеті, що був при ньому і в кишені виявили і вилучили два паперові згортки з речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 пояснив, що всі вилучені речі він хотів передати засудженому (а.с. 46).

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з поважної причини, його покази дані в ході досудового слідства досліджені і оголошені судом. В ході досудового слідства він пояснив, що відбував покарання в РВК-56 в с. Перехрестівка і був знайомий із ОСОБА_1, який раніше передавав передачу. Заборонені предмети передавати останнього не просив.( а.с. 42-43)

Суд визнає наведені докази достовірними.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку суд вважає, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою збуту у місця позбавлення волі.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має захворювання на туберкульоз і потребує стаціонарного лікування, суспільно небезпечні наслідки не настали, що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він при вчиненні злочину користі не мав, він допустив рецидив злочинів, що є обставиною обтяжуючою його покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 59, ч.1,2 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) і не призначати додаткове покарання конфіскацію майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку ув»язнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання – з 13 листопада 2010 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 620 грн. 16 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 607 від 08.09. 2010 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, банк ГУДКУ в Сумській області.(а.с. 59)

Речові докази: мобільний телефон « ОСОБА_11 Т250», мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Алкател», мобільний телефон «ОСОБА_11 Т 105», мобільний телефон «Нокіа 2300», чотири зарядні пристрої, пакет з сипучою речовиною у вигляді дрібних гранул, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області – знищити; печатку 925 проби вагою 6,34 гр. вилучену у ОСОБА_1 , що зберігається в касі Роменського МВ – повернути ОСОБА_1; гроші в сумі 275 грн., вилучені в ОСОБА_1, які зберігаються на депозитному рахунку Роменського МВ УМВС України в Сумській області – звернути в рахунок витрат на проведення судово-хімічної експертизи; СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи – залишити в справі; 11,26 грам канабісу, порожній медичний шприц ємністю 0,2 мл., які зберігаються в централізованій камері зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області - знищити.

          На основі викладеного і керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку ув»язнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання – з 13 листопада 2010 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 620 грн. 16 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 607 від 08.09. 2010 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, банк ГУДКУ в Сумській області.(а.с. 59)

          Речові докази: мобільний телефон «ОСОБА_11 Т250», мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Алкател», мобільний телефон «ОСОБА_11 Т 105», мобільний телефон «Нокіа 2300», чотири зарядні пристрої, пакет з сипучою речовиною у вигляді дрібних гранул, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області – знищити; печатку 925 проби вагою 6,34 гр. вилучену у ОСОБА_1 , що зберігається в касі Роменського МВ – повернути ОСОБА_1; гроші в сумі 275 грн., вилучені в ОСОБА_1, які зберігаються на депозитному рахунку Роменського МВ УМВС України в Сумській області – звернути в рахунок витрат на проведення судово-хімічної експертизи; СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи – залишити в справі; 11,26 грам канабісу, порожній медичний шприц ємністю 0,2 мл., які зберігаються в централізованій камері зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області - знищити.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12