Судовий наказ № 15425091, 05.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                            Справа №2-с-37/11

Ряд. стат. звіту. - 1

Код суду 0707

С У Д О В И Й Н А К А З

Іменем України

05 травня 2011 року                                         м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:          головуючої-судді                              ОСОБА_1

при секретарі                                        Мелеш М. В.

                    за участю:          заявника (боржника)                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року ММКП «Мукачівтепло»(надалі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (надалі-боржник) суму боргу за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 8447,20 грн. та судові витрати.

08 квітня 2011 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області) на користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», 89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р № 26003305049661 в Укрсоцбанк, МФО 312011, код ЄДРПОУ 13591391 суму заборгованості в розмірі 8447,20 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду суму в розмірі 30,00 гривень та в дохід держави судовий збір в розмірі 42,24 гривень.

20 квітня 2004 року через канцелярію суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, який він отримав 16.04.2011 року. У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що стягувач нарахував йому оплату за послуги теплопостачання на завищений розмір опалювальної площі та провів нарахування з порушенням 3-х річного строку позовної давності.

У судовому засіданні боржник просив скасувати судовий наказ з підстав наведених у заяві. Представник стягувача в судове засідання не з’явився.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи. суд приходить до слідую чого висновку.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

Згідно договору №1003196 від 18.04.2006 року про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання укладеного між ММКП «Мукачівтепло»та ОСОБА_2, останній зобов’язався своєчасно оплачувати послуги з центрального опалення площі 62,8 кв. м. та гарячого водопостачання, на умовах договору та погашати заборгованість, яка виникає. Відповідно наданого розрахунку, станом на 01 березня 2011 року загальна сума простроченої заборгованості абонента –боржника складає 8447,20 гривень.

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Оскільки заявник-боржник просить про застосування строку позовної давності, суд вважає таке підставним та таким, що підлягає до задоволення.

          Таким чином, до стягнення належить сума заборгованості нарахована з лютого 2008 року по лютий 2011 року ( 8447,20 грн. –2376,10 грн .= 6071,10 гривень, згідно розрахунку заборгованості.)

          Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 30,35 грн. та згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути суму оплачених ним витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,

                                                  Н А К А З У Ю:          

          Змінити судовий наказ від 08 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області) на користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», 89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р № 26003305049661 в Укрсоцбанк, МФО 312011, код ЄДРПОУ 13591391 суму заборгованості в розмірі 6071,10 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду суму в розмірі 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 30,35 гривень.

          Змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку (10 днів) на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                   Морозова Н.Л.