Рішення № 15425081, 05.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1336/11

Номер рядка стат. звіту –26

Код суду-0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОРИСОВА І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №104/2008 – Дов - М від 29 грудня 2008 року у розмірі 13 945 грн. 64 коп., 139 грн. 46 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2011 року позивач ОСОБА_3 спілка „АВС ОСОБА_3” в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №104/2008 –Дов - М від 29 грудня 2008 року у розмірі 13 945 грн. 64 коп., 139 грн. 46 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що у відповідності до договору поруки від 29 грудня 2008 року, позивач у випадку невиконання ОСОБА_6 зобов»язання за кредитним договором від 29 грудня 2008 року, зобов»язаний був звернутися до неї, як поручителя з письмової вимогою про стан заборгованості у відповідності до вищевказаного кредитного договору. Однак жодних листів та повідомлень від позивача не отримувала, не була повідомлена про стан заборгованості відповідача ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 спілкою «АВС ОСОБА_3». Просила відмовити у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості та судових витрат.

          Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що 29 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір споживчого кредиту за №104/2008-Дов-М, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000 грн., зі сплатою 0,189 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2009 року. В забезпечення зобов”язань позичальника за договором споживчого кредиту 29 грудня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №104/2008-Дов-М, згідно якого остання взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати за договором споживчого кредиту з ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_5 у порушення вимог договору споживчого кредиту свої зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 07 березня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 13945 грн. 64 коп.. Просив позовні вимоги задовольнити.

          Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року, видаткового касового ордера від 29 грудня 2008 року ОСОБА_3 спілка „АВС ОСОБА_3” надала ОСОБА_5 кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою 0,189 відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2009 року (а.с. 4, 5).

-2-

          Згідно договору поруки №104/2008-Дов-М укладеного 29 грудня 2008 року між ОСОБА_3 спілкою „АВС ОСОБА_3” та відповідачем ОСОБА_2, остання взяла на себе обов»язок відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань ОСОБА_5 (а.с. 6).

          Карточкою платежів по гривневому кредиту стверджується, що станом на 07 березня 2011 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_5 згідно договору споживчого кредиту №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року становила 13 945 грн. 64 коп., з яких 1 998 грн. 40 коп. – сума основного боргу за кредитом, 2 788 грн. –сума несплачених відсотків, 9 159 грн. 24 коп. - пеня (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 1, 3, 4, 9 договору споживчого кредиту №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року не виконала, а тому позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

          Із ст. 559 ч.4 ЦК України вбачається, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

          Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 1, 3, 4, 9 договору споживчого кредиту №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року не виконала, а тому позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

          Щодо позовних вимог позивача про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованості за договором поруки №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року то суд вважає, що в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки представник позивача на порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав належних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 була відповідно до вимог ст. 559 ч.4 ЦК України та п.п. 2.3, 2.5 Договору поруки від 29 грудня 2008 року належними чином повідомлена про стан заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року та строку його виконання. Крім того, кінцева дата повернення кредиту згідно кредитного договору №104/2008-Дов-М від 29 грудня 2008 року є 29 серпня 2009 року, в цей строк припинилася дія строку договору поруки укладеного 29 грудня 2008 року між ОСОБА_3 спілкою «АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а тому у відповідності до ст. 559 ч. 4 ЦК України дана порука є припиненою, у зв»язку з чим остання не повинна відповідати за зобов»язання ОСОБА_5 перед позивачем ОСОБА_3 спілкою «АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 139 грн. 46 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 549, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 615, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_3 спілки «АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4 - задовольнити частково.

-3-

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Радянська, буд. 2 Мукачівського району на користь ОСОБА_3 спілки „«АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4, с.В.Лучки пл.Визволення, №6 Мукачівського району, р/р.26503198027251 в Донбаській філії ВАТ «ОСОБА_3 промбанк»МФО 335593, Код ЗКПО 26552501 заборгованість за договором споживчого кредиту №104/2008 –Дов - М від 29 грудня 2008 року у розмірі –13 945 (тринадцять тисяч дев»ятсот сорок п»ять) грн. 64 коп..

          Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Радянська, буд. 2 Мукачівського району на користь ОСОБА_3 спілки „«АВС ОСОБА_3»в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_4, с.В.Лучки пл.Визволення, №6 Мукачівського району, р/р.26503198027251 в Донбаській філії ВАТ «ОСОБА_3 промбанк»МФО 335593, Код ЗКПО 26552501 - 139 (сто тридцять дев»ять) грн. 46 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР