Постанова № 15424767, 05.05.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 3-1152/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р.                                                                      м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового кредиту, а саме: занизив від’ємне значення різниці поточного звітного періоду. яке буде зараховано до складу податкового обліку наступного звітного періоду за грудень 2010 р., січень 2011 року 98 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на 7830 грн., чим порушила п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3, п.п. 7.4.5, п.7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7.1, п.п 7.7., ст.7, п.10.2, ст. 10, Закону України «Про податок на додану вартість», п. 199.3, ст. 199, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України , та скоїла правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що з актом перевірки від 18.04.2011 року вона не згодна та оскаржує в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП може бути вчинено лише з прямим умислом. Однак доказів того, що до посадових обов’язків ОСОБА_1 входить ведення податкового обліку у ВАТ ВЕК «Сумигазмаш»суду не надано.

В матеріалах справи відсутні відомості по яким саме контрагентам та за рахунок яких платежів, підтверджених податковими накладними, ВАТ ВЕК «Сумигазмаш»не заявив до бюджетного відшкодування в сумі 7830,00 грн. Оскільки ця сума нічим не обґрунтована.

Крім того, акт від 18.04.2011 року №2627/23-620/04542778, на даний час оскаржується в установленому законом порядку. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 163-1, ч.1, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО