Ухвала суду № 15422846, 10.05.2011, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-264/11

УХВАЛА

іменем України

10 травня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі в складі:

головуючого судді - Ільтьо І. І.

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку» в м. Рахів Закарпатської області» до відповідача ОСОБА_2 Іллічапро стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2011 року позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 10 травня 2011 року позивач також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України передбачено повернення судового збору в зв’язку з залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив::

Позовну заяву ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку» в м. Рахів Закарпатської області» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу філії ПАТ «Промінвестбанку» в м. Рахів Закарпатської області судовий збір в розмірі 88 грн. 89 коп., сплачений по платіжному дорученню № 78 від 11.02.2011 року по реквізитам: отримувач ГУДК в Закарпатськійй обл.., код 22107684, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській обл. м. Ужгород код банку 812016, кредит рах. № 31410537700005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3