Рішення № 15419806, 16.02.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

секретар - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ППАТ "Універсал Банк" як правонаступник ВАТ "Банк Універсальний" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом          Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

          В обгрунтування позову покликаються на те, що 11.04.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06-174-КФ-2007. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. із сплатою відсотків 0,001 річних за користування кредитом з датою погашення кредиту 10.04.2009 року.

          В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 04.10.2010 р. становить 51 012,96 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту –8 218,75 грн.; комісія - 1 800,00 грн.; пеня - 40 994,21грн.

          Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручителі ОСОБА_5 (ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 зобов’язулився перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 04.10.2010 р. в сумі 51 012,96 грн. та судові витрати в розмірі 510.13 грн. - судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. пояснив, що дійсно зодустив заборгованість по кредитному договору. Просив врахувати, що має двох малолітніх дітей, дружина у відпустці по догляду за дитиною, та зменшити штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання.

          Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Заперечень проти позову не подали. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлялися про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

          З оглянутого судом кредитного договору № 06-174-КФ-2007 від 11.04.2007 р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. із сплатою процентної ставки - 0,001 % річних за користування кредитом та стоком погашення 10.04.2009 р..

          З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 06-174-КФ-2007 від 11.04.2007 р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 04.10.2010 р. - 51 012,96 грн. ,яка складається: прострочена заборгованість по кредиту –8 218,75 грн.; комісія - 1 800,00 грн.; пеня - 40 994,21грн.

          Для забезпечення кредитного договору № 06-174-КФ-2007 від 11.04.2007 р. були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до п. 1. Поручителі зобов’язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          24.11.2010 року відповідачам була направлена письмова вимога з пропозицієї добровільно відшкодувати борг протягом тридцяти днів, яка не була виконана.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до умов Договору поруки п.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

          Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Враховуючи сімейний стан відповідача ОСОБА_1, дружиною якого є поручитель ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд прийшов до висновку, що є підстави для зменшення розміру штрафу на 50% відсотків, що буде становити 20 497,10грн. ( 40 994,21: 2 = 5159,16 грн.).

          Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 30 515,86 грн. , з розрахунку: 8 218,75 грн. + 1800,00грн. + 20 497.10 грн. = 30 515,86 грн..

          Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договорами кредиту в сумі 30 515,86 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 630,13 грн. ( 510,13 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

          На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись

ст.ст. 10,60,88, 212-215 292,294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Універсал Банк", як правнаступника ВАТ "Банк Універсальний", задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ „Універсал Банк” Код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість по кредитному договору в сумі 30 515,86 грн. , і відшкодування судових витрат в сумі 630,13 грн., а всього – 31 145 (тридцять одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 99 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.