Рішення № 15419790, 15.02.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-173/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

при секретарі -           Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ Універсал банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом          Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

          В обгрунтування позову покликаються на те, що 27.08.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06-520-КФ-2007. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. із сплатою 33% відсотків річних за користування кредитом з датою погашення кредиту 26.08.2009 року.

          В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 20.07.2010 р. становить 24 755,41 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту –5 416,63 грн.; проценти - 3 413,73 грн., пеня - 15 925,05 грн.

          Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_4 зобов’язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 20.07.2010 р. в сумі 24 755 грн. та судові витрати в розмірі 247,55 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися направленням рекомендованої кореспонденції. Заперечень проти позову не подали. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлялися про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

          З оглянутого судом кредитного договору № 06-520-КФ-2007 від 27.08.2007 р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. із сплатою 33 % річних за користування кредитом та строком погашення 29.08.2009 р..

          З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 06-520-КФ-2007 від 27.08.2007 р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 20.07.2010 р. - 24 755,41 грн., що складається: прострочена заборгованість по кредиту –5 416,63 грн.; проценти - 3 413,73 грн., пеня - 15 925,05 грн.

          Для забезпечення кредитного договору № 06-520-КФ-2007 від 27.08.2007 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_4 відповідно до п. 1. Поручитель зобов’язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до умов Договору поруки п.4 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

          Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договорами кредиту в сумі 24 755,41 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 367,55 грн. ( 247,55 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

          На підставі викладеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88, 208,212-215,223, 292,294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "БанкУніверсальний", задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Банк Універсальний" , ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по Кредитному договору в сумі 24 755,41 грн. і відшкодування судових витрат 367,55 грн., а всього 25 122 ( двадцять п’ять тисяч сто двадцять дві ) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.