Рішення № 15419786, 11.02.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2216/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року                                                                       м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Панас О.В.

при серетарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" Рівненська регіональна дирекція до ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

          10 січня 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

          В обгрунтування позову покликаються на те, що 02.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариство ВТБ Банк (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір

№ R1.027/2008-КС. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 000 грн., строком по 02.06.2011 р. із сплатою 30 відсотків річних .

          В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість перед банком , яка станом на 15.11.2010р. р. становить 8 728,79 грн.                    Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобов’язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно - 8728,79 грн. з них: строкова заборгованість - 5901,28; прострочена сума кредиту - 1200,87 грн.; прострочені проценти до 31 дн. - 180,96 грн.; прострочені проценти понад 31 дн. - 713,76 грн.; сума пені за прострочення погашення - 731,92 грн. та судові витрати в розмірі грн. судовий збір - 87,29 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що через відсутність роботи і заробітку допустив заборгованість за кредитним договором. Не заперечив проти задоволення позову.

          Відповідач ОСОБА_3, будучи попередженим про день, час та місце слухання судовою повісткою, в судове засідання не з’явився. Причину неявки суду не повідомив. Заяви щодо розгляду справи в його відсутність суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 Ол.А. на підставі наявних у справі матеріалів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2., дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

          З оглянутого судом кредитного договору № R1.027/2008-КС від 02.06.2008 р. вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_2 олегу Аркадійовичу кредит в сумі 10 000 грн.. строком , строком до 02.06.2011 р. із сплатою 30 відсотків річних .

          З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № R1.027/2008-КС від 02.06.2008 р. вбачається, що станом на 15.11.2010р. заборгованість становить 8728,79 грн. з них: строкова заборгованість - 5901,28; прострочена сума кредиту - 1200,87 грн.; прострочені проценти до 31 дн. - 180,96 грн.; прострочені проценти понад 31 дн. - 713,76 грн.; сума пені за прострочення погашення - 731,92 грн.

          Для забезпечення кредитного договору № R1.027/2008-КС від 02.06.2008 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_4 відповідно до якого Поручитель зобов’язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

          06.10.2010 р. банком до позичальника та поручителя направлявся лист за вих. № 18-1/1201-08-02 та № 18-2/1201-08-02 з вимогою погасити борг в добровільному порядку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до умов п.4 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

          Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 8728,79 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 207,29 грн. (87,29 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

          На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57-60,88, 208,212-215,223, 292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" , задовольнити.

          Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", ЕДРПОУ 14359319 заборгованість по Кредитному договору в сумі 8728,79 грн. і відшкодування судових витрат 207 грн. 29 коп., а всього 8936,08 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість ) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                 ОСОБА_5