Постанова № 15415986, 26.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2503/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Марчук Т.В.,

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській областідо Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року Державне підприємство Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (надалі - позивач або КВК № 69)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі відповідач або КОДПІ), яким просили визнати дії відповідача протиправними щодо невиконання рішення Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271, не зменшення в особовій картці платника податків заборгованості по сплаті податку на додану вартість згідно рішення Харківського апеляційного суду адміністративного суду по справі № 2-а-10990/09/1670 та неправомірне зарахування поточних платежів в рахунок боргу, зобовязати КОДПІ виконати рішення Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 та зменшити в особовій картці позивача заборгованість по ПДВ.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначали, що рішенням Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 було зобовязано КОДПІ списати відповідно до Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами залишок податкового боргу позивача в сумі 311024 грн. 02 коп., що виник на 31.12.2004 р. та є безнадійним боргом. Проте, відповідачем вказане рішення суду не виконано, сума безнадійного боргу з ПДВ із особової картки платника податків КВК № 69 не була вилучена. Натомість, відповідачем зараховувалися суми поточних платежів, що сплачувалися КВК № 69, у рахунок вищевказаного безнадійного боргу та відповідно нараховувалася пеня за прострочення сплати цих сум, що призвело до безпідставного збільшення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наявність спірних сум у особовій картці платника податку.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69) ідентифікаційний код юридичної особи 08680661 зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.06.2000 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 360115 (20.08.2010 р. свідоцтво замінено у зв'язку із зміною найменування юридичної особи).

Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість індивідуальний податковий номер - 086806616364, про що має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100303226 серії НБ № 201642.

Рішенням Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 було зобовязано КОДПІ списати відповідно до Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»залишок податкового боргу позивача в сумі 311024 грн. 02 коп., що виник на 31.12.2004 р. та є безнадійним боргом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 р., якою скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. по справі № 2а-10990/09/1670, позов КОДПІ про стягнення податкового боргу з КВК № 69 було задоволено частково, стягнуто на користь КОДПІ 134529 грн., у стягненні податкового боргу в розмірі 654669 грн. 07 коп. було відмовлено.

Приймаючи рішення в частині відмови у стягненні вищевказаного розміру податкового боргу суд апеляційної інстанції виходив із того, що КОДПІ не було вжито заходів щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 311024 грн. 02 коп., що був визнаний безнадійним зазначеним рішенням Господарського суду у Полтавській області.

Крім того, судом встановлено, що КОДПІ протиправно спрямовувалися платежі, які здійснювалися КВК № 69 по сплаті поточних платежів самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період з січня 2006 р. по серпень 2008 р. у рахунок погашення боргу, який виник станом на 31.12.2004 р. та був визнаний безнадійним, а також неправомірно нараховувалася пеня на зазначену суму у звязку з неправомірною зміною призначення платежів, визначених позивачем у платіжних дорученнях.

Як вбачається із картки особового рахунку платника податку, наданої відповідачем на вимогу суду, вищевказана сума безнадійного податкового боргу не списана в установленому порядку та не вилучена із цієї картки станом на момент розгляду даної справи.

Позивач не погодився із вищевказаними діями податкового органу та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частин 2 і 3 ст. 14 цього ж Кодексу постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин) встановлено, що підлягають списанню безнадійні податкові борги (з урахуванням пені), а також штрафні санкції, нараховані на такі борги. Процедура списання безнадійних боргів в період дії вищевказаного Закону визначалась Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 р. № 103 (із змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України, у звязку з чим вищезазначені нормативно-правові акти втратили чинність, статтею 101 цього кодексу врегульовано питання списання безнадійного податкового боргу, зокрема, п. 101.1 передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий борг. На реалізацію даної статті було затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (наказ ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1429/18724.

Як встановлено судом в ході розгляду, відповідачем з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 не вживались жодні дії по списанню безнадійного боргу ні на підставі законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, ні на підставі нового Податкового кодексу України, що підтверджується карткою особового рахунку позивача та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про допущення бездіяльності відповідачем в частині невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу згідно вищевказаного рішення.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, а саме визнання дій відповідача протиправними, суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність податкового органу.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати бездіяльність КОДПІ протиправною.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій КОДПІ щодо зміни призначення поточних платежів з податку на додану вартість і зарахування їх у рахунок безнадійного податкового боргу та нарахування пені на цю суму, а також зобов'язання відповідача вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача виконати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271 суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки повноваження по примусовому виконанню рішень судів, які набрали законної чинності, належать державній виконавчій службі та реалізуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»(із змінами та доповненнями).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69)до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271.

Визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо зміни призначення поточних платежів з податку на додану вартість та зарахування їх у рахунок безнадійного податкового боргу та нарахування пені на цю суму.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу, визначеного рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271, у тому числі пені і штрафних санкцій, нарахованих на такий податковий борг.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 травня 2011 року.

СуддяЛ.О. Єресько