Вирок № 15414423, 13.05.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-56/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М. з участю прокурора Трубнікової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:-12.02.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 3, ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі. 09.11.2009 року постаново Богунського районного суду м.Житомир умовно - достроково звільненого з ВК №4 з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 13 днів.

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 року близько 3 - ї години в смт. Марянівка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою фомки відкрив замкнені вхідні двері, через які при відсутності сторонніх осіб, проник у приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2, і орендується приватним підприємцем ОСОБА_3,звідки таємно, повторно викрав 10 пляшок горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 л., вартістю 28 грн. 60 коп. з 1 пляшку на суму 286 гривень, 4 шт. плавлених сирків «Дружба» вартістю 2 грн. за 1 шт. на суму 8 грн., 1 кг. 100 гр. ковбаси «Фермерської» вартістю 43 грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 47 грн. 96 коп. та гроші в сумі 403 гривні, після чого з місця злочину з викраденими товарами та грошима втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 744 грн. 96 коп.,

На досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 9.01.2011 року він знаходився вдома і вживав спиртні напої, а саме самогон. 10.01.2011 року близько 3 - ї години він вирішив вчинити крадіжку спиртного і продуктів харчування з магазину, який розташований у приміщенні лазні по вул. Дзержинського в смт. Мар»янівка. Вдома він взяв гвоздодер та сумку і пішов до приміщення магазину, якого орндує ОСОБА_3. На вулиці в цей час нікого не було. З допомогою гвоздодера він відкрив вхідні двері та зайшов в магазин. В приміщенні магазину за прилавком він побачив ящик з горілкою, в якому було 10 пляшок ємкістю 0,5 літра кожна марки «Хлібний Дар», після чого з холодильної вітрини він взяв кусок ковбаси та чотири плавлені сирки «Дружба». Також з касового апарата він взяв гроші в сумі 403 грн.. Викрадені товари він приніс додому, де до 12.01. 2011 року - до виявлення його працівниками міліції вживав горілку і продукти харчування, а викрадені гроші потратив на власні потреби та продукти харчування. 11 січня 2-11 року однією пляшкою горілки він вгостив жителя смт. Биківка ОСОБА_4..

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 11.08.2011 року він приїхав з смт. Биківка в смт. Мар»янівку Баранівського району на ринок, щоб придбати собі взуття. Біля ринку він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким вирішили вжити спиртні напої. ОСОБА_2 сказав йому, щоб він підо ждав його, а сам пішов до себе додому. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся і приніс пляшку горілки ємкістю 0,5 л «Хлібний дар». Біля ставка вони вжили частину горілки, а решту забрав з собою ОСОБА_4, яку допив сам, а пляшку викинув в бачок для сміття після чого пішов додому. Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що він вживав горілку, яку викрав ОСОБА_2 з магазину.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового слідства показав, що в АДРЕСА_2 в нього є магазин - бар. В даному магазині він має право здійснювати торгівлю продовольчими, горілчаними та тютюновими товарами. 10.01.2011 року близько 8 - ї години до нього зателефонував ОСОБА_5, який орендує приміщення бані та повідомив йому, що невідома особа пошкодила замок на вхідних дверях і проникла до магазину. Він з м. Житомира приїхав в смт. Мар»янівка та разом з продавцем магазину провів ревізію, під час якої виявив недостачу 10 пляшок горілки «Хлібний Дар», 4 шт. плавлених сирків «Дружба», 1 кг. 100 гр. ювбаси «Фермерська» та грошей з каси в сумі 403 гривні. Загальна сума завданих збитків становить 744 грн. Як пізніше йому стало відомо від працівників міліції дану крадіжку здійснив ОСОБА_2. (а.с..67 ).

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем магазину, який належить ПП. ОСОБА_3 З 7.01.2011 року в неї проходила стажування на посаді продавця в магазині ПП ОСОБА_3 ОСОБА_7. 09. О 1.20 11 року вони торгували в приміщенні магазину до 17 - ї години, після чого забрали виручку та залишили в касі гроші в сумі 403 грн. для закупівлі товарів вранці. Вона закрила двері на навісний та врізний замки після чого вони поїхали додому. 10.01.2011 року близько 8 - ї години вона разом з ОСОБА_7. приїхали на роботу де зустріли ОСОБА_5, який повідомив їм, що двері в магазин відкриті, зірвані замки. Зайшовши в приміщення магазину, вони виявили відсутність

грошей в касі, з вітрини холодильника зникла ковбаса, плавлені сирки також вони виявили відсутність 10 пляшок горілки «Хлібний дар». Як пізніше їй стало відомо, що крадіжку товарів вчинив ОСОБА_2 ( а.с.92).

Окрім того, вина ОСОБА_2 у викраденні з магазину приватного підприємця товарів на суму 744 грн.96 коп. з проникненням в приміщення, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.01.2011 року, яким є магазин в АДРЕСА_3 з товарами приватного підприємця ОСОБА_3, під час якого виявлено сліди проникнення в магазин з допомогою стороннього предмета та відсутність грошей і частини товарів. (а.с..5 - 9 );

- протоколом огляду місця події від від 12. 01.2011 року, яким є домоволодіння ОСОБА_2, під час якого виявлено три пляшки емкістю 0.5 л.з-під горілки "Хлібний Дар", дві з яких мають заповнену частину рідиною, а одна порожня, та вивлено металевий прут-"фомка" з допомогою якої ОСОБА_2 відкривав вхідні діері в магазин потерпілого для вчинення крадіжки.. (а.с.22);

- висновком експерта №2 від 21.01.2011 року, згідно якого сліди на планці дверей залишені металевим предметом-фомкою, вилученою під час огляду будинку ОСОБА_2 (а.с 74 - 81);

- актом ревізії від 10.01.2011 року, під час якої виявлена в магазині приватного підприємця ОСОБА_3 недостача товарів і грошей внаслідок вчиненої ОСОБА_2 крадіжки, на суму 744 грн.96 коп. (а.с.14-15).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу підсудного..

ОСОБА_2 вину визнав, кається в скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, але суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного сп'яніння і під час строку умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.02.2007 року, яким засуджений за ст.ст. 186 ч.3,304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, що свідчить про його стійкі наміри не ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При призначенні покарання слід засосувати ст. 71 КК України- сукупність вироків.

Потерпілим цивільний позов по справі не заявлени. Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Бараніівського РВ УМВС України, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання за цим законом- три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за

новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.02.2007 року - три роки, три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 13 січня 2011 року.

Знаряддя злочину- металевий " предмет-фомка" і речові докази:дверна запірна планка; три пляшки ємкістю 0.5 л. з-під горілки "Хлібний дар", які зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної і трасологічної експерти (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) в сумі 309 грн. 60 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2. в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя::М.І.Юрчук