Вирок № 15414189, 13.05.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011року Справа № 1-203/11

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю., при секретарях Парпула Н.Ф.,

ОСОБА_1,

с участием прокурора Шаипова Р.Р., защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданка Украины; украинка; ІНФОРМАЦІЯ_3; не замужем; не работающей; проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал «102»АДРЕСА_1;

не судимой в силу ст. 89 УК Украины;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 У К Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, с января 2011г. занимается запрещенным видом хозяйственной деятельности - осуществлял изготовление и реализацию крепкого спиртного напитка домашней выра ботки (самогона), не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея специальных раз решений (лицензий) на право изготовления и розничной торговли спиртными напитками.

Так, 11 января 2011 года ОСОБА_3 находясь у себя дома в АДРЕСА_2 продала гражданину ОСОБА_4, ранее изготовленный ею же с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 10,00 грн за 1 бутылку.

11 января 2011 года в 11 часов ОСОБА_3 находясь у себя дома в АДРЕСА_2 продала гражданину ОСОБА_5, ранее изготовленный ею же с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 10,00 грн за 1 бутылку.

11 января 2011 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_3 находясь у себя дома в АДРЕСА_2 продала гражданину ОСОБА_6, ранее изготовленный ею же с це лью сбыта самогон в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 10,00 грн за 1 бутылку.

21 января 2011 года ОСОБА_3 находясь у себя дома в АДРЕСА_2 продала гражданину ОСОБА_7, ранее изготовленный ею же с целью сбыта самогон в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 10,00 грн за 1 бутылку

При производстве 21.01.2011 года осмотра по месту проживания гражданки ОСОБА_3 в ее квартире по адресу: АДРЕСА_3 обнаружены множество буты лок с жидкостью различной емкости общим количеством - 3 литра которые, согласно заключению спе циалиста № 65 от 25 января 2011г. является самогоном, с объемной долей этилового спирта - 35,0%. Так же согласно заключению специалиста № 65 от 25.01.2011 года самогон изъятый у гражданина ОСОБА_7 является сходным по органолептическим показателям с самогоном изъятым у гражданки ОСОБА_8 ской И.В.

Как субъект предпринимательской деятельности гражданка ОСОБА_3 не зарегистриро вана, специальное разрешение (лицензия) на право изготовления и розничной торговли спиртными на питками отсутствует.

Таким образом, гражданка ОСОБА_3 умышленно занималась видом хо зяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный законом (ч.3 ст.2 (в части изготовления) и ч.6 ст. 15 (в части реализации) Закона Украины "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напит ков и табачных изделий", т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.203 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_3 уведомленная надлежащим образом ор времени и месте рассмот рения уголовного дела, в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие ввиду невозможности передвигаться самостоятельно в связи с болезнью, вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно требований ст. 262 УПК Украины, рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсу димого допускается лишь в случаях когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимая просит рассмотреть в её отсутствие.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признала свою вину в инкриминиро ванном преступлении, её показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дока зательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украи ны признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование дока зательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением протокола осмотра, заключения судебно-химической экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимую.

Согласно протоколу осмотра от 21 января 2011 года по месту проживания гражданки ОСОБА_8 ской И.В. в её квартире по адресу: г. Ясиноватая, квартал «102» АДРЕСА_4 обнаружены множество бутылок с жидкостью различной ёмкости общим количеством - 3 литра, которые согласно заключению специалиста № 65 от 25 января 2011 года является самогоном, с объёмной долей этилового спирта 35,0%. (л.д. 19-21)

По заключению судебно-химической экспертизы от 17 января 2011 года № 31 изъятая жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным на питком домашнего изготовления самогоном. Объёмная доля этилового спирта в самогоне составляет 37,0%. (л.д. 8)

По заключению судебно-химической экспертизы от 17 января 2011 года № 32 изъятая жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным на питком домашнего изготовления самогоном. Объёмная доля этилового спирта в самогоне составляет 37,0%. (л.д. 13)

По заключению судебно-химической экспертизы от 17 января 2011 года № 30 изъятая жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным на питком домашнего изготовления самогоном. Объёмная доля этилового спирта в самогоне составляет 37,0%. (л.д. 17)

По заключению судебно-химической экспертизы от 25 января 2011 года № 65 изъятая жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным на питком домашнего изготовления самогоном с объёмной долей этилового спирта в самогоне составляет 35,0%. Жидкость в пластиковой бутылке чёрного цвета вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления самогоном с объёмной долей этилового спирта 35,0%. Жидкость в стеклянной бутылке вместимостью ЗЗОсмЗ в количестве 250 смЗ, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном с объёмной долей этилового спирта 35,0%. Жидкость в пластиковой бутылке коричневого цвета вместимостью 2000 смЗ в количестве 2000 смЗ, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном с объёмной долей этилового спирта 35,0%. (л.д. 23 - 26)

По заключению судебно-химической экспертизы от 25 января 2011 года № 64 изъятая жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 смЗ в количестве 500 смЗ, является крепким спиртным на питком домашнего изготовления самогоном с объёмной долей этилового спирта в самогоне составляет 35,0%. Самогон, находящийся в пластиковой бутылке чёрного цвета вместимостью 500 смЗ, изъятый у ОСОБА_7 и самогон, находящийся в пластиковой бутылке чёрного цвета вместимостью 500 смЗ, изъятый у ОСОБА_3, исследуемый, согласно заключения специалистами № 65 от 25.01.2011 го да, сходны по органолептическим показателям и крепости, (л.д. 31 - 34)

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной винов ность ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в её действи ях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 203 УК Украины, так как подсудимая за нималась видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет ст. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньяч ного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19 декабря 1995 года, кроме случаев предусмотренных другими статьями УК Украины, а именно изготовила, хранила и сбыла самогон до машней выработки.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Ук раины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и спо соб совершения преступления, отнесение его законодателем к категории преступлений небольшой тя жести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимой, которая не судима в силу ст. ст. 89 УК Украины, длительное время официально не трудоустроена, имеет в городе Ясиноватая постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывает полное признание ею своей вины, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд признает её чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание под судимой ОСОБА_3, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправ ления ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений назначение ей наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Ук раины.

Учитывая, что ОСОБА_3 не является предпринимателем, которому выдано разрешение на занятие определенными видами хозяйственной деятельности, суд считает необходимым не назначать ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенными видами деятельности.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведены судебно-химические экспертизы, стоимость которых составляет 206 гривен 40 копеек и 103 гривны 20 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данно го преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с Соко ловской И.В. в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмот ренного ч. 1 ст. 203 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, Код ОКНО 25574914, банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.89.11) судебные расходы за проведение судебно-химических экспертиз в размере 206 гривен 40 копеек и 103 гривны 20 копеек, а всего на общую сумму 309 гривен 60 копеек.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пластиковые бутылки с жидкостью домашнего изготовления яв ляющуюся самогоном хранящееся в камере вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_9