Рішення № 15410477, 12.05.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№ 2-414/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року. Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді                                                                                 Чапланової О.М.

При секретарі                                                                                 Кононенко Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа –ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2, про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_2 06.07.2007 року уклали договір страхування № DOК0АК00048164 згідно якого позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

06.08.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Донецьк, Київський район, територія ЦМЛ №1, допустив зіткнення із застрахованим автомобілем НОМЕР_2, який належить третій особі, під керуванням ОСОБА_3

У відповідності з довідкою ДАЇ № 3336/1 від 13.08.2007 року винним у спричинені указаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2145 грн. 55 коп.

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, на підставі страхового акту складає 1 526 грн. 55 коп, яке виплачено страхувальнику в повному обсязі.

Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 1526 грн. 55коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 1526 грн. 55коп. та судові витрати.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує. Просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він визнає. Просив справу розглянути у його відсутності

За ухвалою суду розгляд справи здійснено за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із постановою від 03.09.2007 р., яка не підлягає оскарженню, у справі про адміністративне правопорушення № 3-3283/07 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.37) ОСОБА_1 06.08.2007 р. о 13-00 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_3, при слідуванні по Київському району міста Донецька на території міської лікарні №1 по проспекту Панфілова, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_4, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні вимог ст.. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. Вказана сума штрафу оплачена ОСОБА_1 03.09.2007 р. (а.с.38).

Згідно із кошторисом (розрахунком) вартості ремонту (поновлення) (а.с.9) вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля Сhеvrоlеt Аvео, державний номер НОМЕР_5, складає 2145 грн. 55 коп.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пленум Верховного Суду України у своєї постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 г. № 6 вказав, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 г. № 6 (з послідуючими змінами и доповненнями), шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним; за наявності лише вини володільця, якому заподіяно шкоду, вона йому не відшкодовується; за наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті винних дій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, який належить йому на праві власності (а.с.15), сталося зіткнення вказаного автомобіля НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2 (а.с.12).

В результаті зіткнення пошкоджено автомобіль, який належить ОСОБА_2, чим останній завдано матеріальну шкоду.

06.07.2007 р. між позивачем та власником автомобіля НОМЕР_2 –ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № DOКОАК00048164. Строк дії договору з 06.07.2007 р. по 05.07.2008 р. (а.с.6-8). Відповідно до умов вказаного договору підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, яким відповідно до умов договору страхування є «ДТП»- пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст.9 Закону України “Про страхування” франшиза –це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Пунктом 12.1 ст.12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до страхового акту № И-6561, складеного страховиком 20.09.2007 р. з використанням заяви страхувальника, довідки УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, протоколу огляду ТС від 07.08.2007 р. та інших документів, подія –ДТП, яка сталася 06.08.2007 р., була визнана страховиком, як страхова.

Відповідно до умов договору страхування від 06.07.2007 р. страхове відшкодування розраховане з урахуванням зносу запасних частин, пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобіля, за мінусом франшизи. При розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку, який згідно із кошторисом вартості ремонту ВАТ «Донецьк-Авто»складає 2145 грн. 55 коп., вираховані безумовна франшиза (частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування і складає за вказаним договором 1% страхової суми - 619 грн.). Сума страхового відшкодування склала 1526,55 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 10407 від 26.09.2007 р. (а.с.11) страхове відшкодування в розмірі 1526,55 грн. було перераховано на рахунок страхувальника.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду в розмірі 1526,55 грн., спричинену ОСОБА_2 винними діями ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_7, а також поніс витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджені документально (а.с.1), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати в розмірі 1526 грн. 55 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього підлягає стягненню –1697 грн. 55 коп.

Керуючись: ЗУ «Про страхування», ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа –ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 1526 грн. 55 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнути 1697 грн. 55 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4 Чапланова