Рішення № 154094, 26.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.06 Справа № 18/391

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі його Луганської філії, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ

про стягнення 130442,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.І. за дов. від 05.01.2006;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 128527,35 грн. по поверненню кредиту, наданого відповідачу за договором про овердрафтове обслуговування від 14.02.2006 № 049-О та пені в сумі 1915,59 грн. за прострочення повернення кредиту.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про овердрафтове обслуговування від 14.02.2006 № 049-О та додатковій угоді до нього від 31.05.2006, укладеним між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу кредит в сумі 128527,35 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит в строк до 30.06.2006 та сплатити позивачу за користування кредитом 19 % річних.

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконав.

Борг відповідача по поверненню кредиту складає 128527,35 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, борг по поверненню кредиту в сумі 128527,35 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення повернення позивачу кредиту, в зв’язку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 9.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 32 дні прострочення (з 03.07.2006 по 03.08.2006) складає 1915,59 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Клопотання відповідач про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню в зв’язку з його безпідставністю.

Клопотання позивач про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню в зв’язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 1304,43 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ, вул. Поштова, 26, ідентифікаційний код 24856378, п/р 2600307171 в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, на користь відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі його Луганської філії, м. Луганськ, 30-1 квартал, 4, ідентифікаційний код 21794412, п/р 6397700032 в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, заборгованість в сумі 128527,35 грн. по поверненню кредиту, наданого за договором про овердрафтове обслуговування від 14.02.2006 № 049-О, пеню в сумі 1915,59 грн., витрати на державне мито в сумі 1304,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

26 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 вересня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко