Рішення № 15409243, 16.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-926-2011

Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Горощука О.В.,

при секретарі –Писаренко Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          03.03.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.02.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк»та відповідачем укладений кредитний договір № 151/400657-СП від 14.02.2007 року, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 18000 грн., з кінцевим терміном погашення 13.02.2010 року. Але станом на 30.11.2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 33018.73 грн.

          30.11.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та АТ «Індустріально-Експортний Банк»укладено договір факторингу № 05/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторінг»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1

          05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір факторингу № 01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1

          Станом на 01.01.2011 року сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції складає 36353.62 грн., а сума пені дорівнює 6579.77 гривень, а всього на загальну суму 42933.39 грн.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 36353.62 грн. та пеню у розмірі 6579.77 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 429.33 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, жодного клопотання про його відкладення до суду не надходило..

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, крім того просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені в сумі 6579.77 грн.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

14.02.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк»та відповідачем укладений кредитний договір № 151/400657-СП від 14.02.2007 року, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 18000 грн., з кінцевим терміном погашення 13.02.2010 року. Але станом на 30.11.2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 33018.73 грн.

Станом на 01.01.2011 року сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції складає 36353.62 грн., а сума пені дорівнює 6579.77 гривень, а всього на загальну суму 42933.39 грн.

          30.11.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та АТ «Індустріально-Експортний Банк»укладено договір факторингу № 05/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторінг»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1

          05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторінг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір факторингу № 01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1

Так згідно до п. 4.1 даного договору перехід права вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс»переходе на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог, однак позивач звернувся з позовом до суду лише 03 березня 2011 року, після спливання позовної давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік встановлена до вимог про стягнення пені.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність приймається судом лише по заяві сторони в спорі, яке зроблено до винесення ним рішення. Представником відповідача заявлено вимогу про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

          На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 36353.62 грн. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 363 грн. 53 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Вимоги ж щодо стягнення з ОСОБА_1 договірної пені в сумі 6579.77 гривень не підлягають задоволенню, в зв»язку з спливанням строку позовної давності, та недоведеності позивачем розміру пені за останній рік до звернення до суду з цим позовом.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі лише 363 грн. 53 коп., оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», на р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 36303279) суму заборгованості за кредитним договором № 151/400657-СП від 14.02.2007 року в розмірі 36353 грн. 62 коп., також судовий збір в сумі 363 грн. 53 коп. та витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду О.В. Горощук