Вирок № 1540661, 12.11.2007, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1 - 864\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Сітайло,

при секретарі М.О. Петренко,

за участю прокурора О.В. Кошової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, вірменки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13.00 год. у стані алкогольного сп'яніння перебуваючи у парковій зоні неподалік станції метро „Дарниця” по вул. Попудренка, 7 в м. Києві під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, який переріс у бійку, умисно завдала удар ножем, в результаті чого було заподіяно рани тильної поверхні лівої кисті та грудної клітки зліва ОСОБА_2. В результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер.

Згідно даних акту судово-медичного дослідження трупа № 394\3 висновку від 24.09.2007 року смерть ОСОБА_2 настала внаслідок колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця; також виявлено рану тильної поверхні лівої кисті. Згідно даних висновку експерта № 103\394\3 від 26.09.2007 року колото-різане поранення грудини з пошкодженням серця, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Між колото-різаним пораненням грудини і причиною настання смерті вбачається прямий наслідковий зв'язок.

Згідно даних висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 340 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься діяння, у вчиненні якого вона обвинувачується, ознак будь-якого психічного захворювання, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла. На даний час ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання і за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом наданий час ОСОБА_1 в застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнала повністю щиро розкаялася та дала суду детальні та послідовні показання щодо обставин вчинення нею злочину, а саме 24.07.2007 року близько 11.00 год. вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_2 в парку біля станції метро „Дарниця”, з яким була знайома близько місяця. Разом з ним були наглядно знайомі на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають постійного місця проживання. На ринку вони придбали три пляшки горілки та продукти харчування і повернулися в парк. Випивши вп'ятьох дві пляшки горілки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пішли, а ОСОБА_1 залишилася з ОСОБА_2 У них виник конфлікт із-за горілки. Під час конфлікту ОСОБА_2 замахнувся рукою, щоб вдарити ОСОБА_1 Вона йому відповіла, що якщо він її вдарить, то вона вдарить його і підняла із землі свій перочинний ніж, який придбала незадовго до події для побутового використання. Незадовго до цього дня між ними уже був конфлікт, ОСОБА_2 її бив. Продовжуючи конфліктувати, ОСОБА_2 знову замахнувся і вдарив рукою її по обличчю, на що у відповідять ОСОБА_1 замахнулася ножем на потерпілого. ОСОБА_2 спробував рукою захиститися, однак удар прийшовся в грудну клітку ліворуч. ОСОБА_1 побачила кров у потерпілого і пішла викликати швидку допомогу.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнала повністю, виявила бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи, не досліджувались судом.

Дані підсудною ОСОБА_1 показання не викликають сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім її визнавальних показань, підтверджується сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких у судовому засіданні підсудна не наполягала.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому їй обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочину молодому віці.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудної ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 121 ч.2 КК України і призначити їй мінімальне покарання, встановлене санкцією ст. 121 ч. 2 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

У строк відбуття покарання необхідно зарахувати час тримання ОСОБА_1 під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань (а.с. 90) - з 27.07.2007 року, а також час, протягом якого вона була затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 115 КПК України (а.с.76), тобто з 25.07.2007 року.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р\р352260002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, код ЗКПО 255752285, МФО 821018 (з приміткою „За проведення експертизи та дослідження”) 235, 39 грн.;

на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р\р352260002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою „За проведення експертизи та дослідження”) 188, 31 грн.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Крім того, підлягає знищенню речовий доказ у справі: ніж, вилучений 24.07.2007 року під час огляду ОСОБА_1 та зданий в камеру схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському СІЗО №13 ДДУПВП залишити ОСОБА_1 без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженій відраховувати з 25.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1:

на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р\р352260002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, код ЗКПО 255752285, МФО 821018 ( з приміткою „За проведення експертизи та дослідження”) 235, 39 грн.;

на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р\р352260002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою „За проведення експертизи та дослідження”) 188, 31 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва в п'ятнадцятиденний строк, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя