Постанова № 15405514, 23.03.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-339/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Віліна»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 22.02.2011 року № 781/23-209/24386626 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Фірма «Віліна», код 24386626, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Чкалова, буд.73, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : занижено податок на прибуток за 2 - 4-й квартали 2008 року на суму 9340 грн; за 2009 рік в сумі 13329 грн., за 1 - 3-й квартали 2010 року на суму 15585 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 12368 грн., в тому числі за 2008 рік на суму 6584 грн., за 2009 рік в розмірі 2285 грн., за 2010 рік –3492 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 314 грн. 32 коп., а саме за липень 2008 року –202 , 16 грн., за серпень 2008 року в сумі 25 грн., за вересень 2008 року –75,52 грн., за жовтень 2008 року –11,64 грн..

Правопорушник в суд не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року; порушення валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року –кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку з податку з доходів фізичних осіб припинено 30.09.2010 року, по податку на прибуток фактично припинено 30.09.2010 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: