Рішення № 15402803, 13.05.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                              №2-1248/2011

РІШЕННЯ                    

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду с позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до Кредитного-заставного договору від 10.10.2008 року надав відповідачу кредит у розмірі 130766, 27 грн. до 09.10.2015 року, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.02.2011 року має заборгованість –152478, 11 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави,

від 10.10.2008р. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль SAMAND, модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: NAAC51CA68F000195, реєстраційний номер: АН7175ЕН, що належить відповідачу на праві власності. Просить суд : звернути стягнення на автомобіль SAMAND, модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: NAAC51CA68F000195, реєстраційний номер: АН7175ЕН, що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував вказуючи на те, що згідно постанови від 19.02.2011 р. старшого слідчого головного слідчого управління МВС України в Донецькій обл. зазначений автомобіль долучений як речовий доказ до кримінальної справи № 04-37993 . Відповідач вважає, що поки слідство по зазначеній справі не закінчено позивач не має право звертати стягнення на автомобіль.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача проаналізувавши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № КТТ5АN00571384 від 10.10.2008 року, ПАТ КБ “ПриватБанк” надав відповідачу кредит у розмірі 130766, 27 грн. до 09.10.2015 року, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до якого в забезпечення фінансових зобов’язань за кредитним договором відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль SAMAND, модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: NAAC51CA68F000195, реєстраційний номер: АН7175ЕН, що належить відповідачу на праві власності. Відповідач, в процесі користування кредитом та його погашення допустив прострочення платежу, у зв’язку з чим станом на 03.02.2011 року має заборгованість –152478, 11 грн. яка складається: 99479, 23 грн. заборгованості за кредитом; 23927, 38 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5980, 20 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 15592, 34 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 7248, 96 грн. - штраф (відсоткова складова), чим порушив умови договору кредиту та норми статей 525,526,530,1054 ЦК України.          

          Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення…

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

          На підставі викладеного вважаю, що перешкод щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль SAMAND, модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: NAAC51CA68F000195, реєстраційний номер: АН7175ЕН, суд не вбачає, оскільки вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, зокрема, ст. 526, ч.1 ст.575, ст.590 ЦК України, Закону України "Про іпотеку".

Суд критично ставиться до заперечень відповідача, щодо неможливості звернення стягнення у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи, оскільки зміна власника автомобіля не може вплинути на проведення слідчих дій по кримінальній справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню з відповідача в розмірі 1374, 78 грн.

          Керуючись ст.ст.8, 14-15, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 589, 590, 591, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про заставу»суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Звернути стягнення на автомобіль SAMAND, модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: NAAC51CA68F000195, реєстраційний номер: АН7175ЕН шляхом продажу вказаного предмету застави Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1374, 78 грн.

Повідомити Головне слідче управління МВС України в Донецькій області про прийняте рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яга апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: