Рішення № 15402244, 28.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1050/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року           місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором №22901-07 від 30.11.2007 року відповідачці був наданий кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% з кінцевим терміном повернення 29.11.2008 року. У порушення зазначених вимог та умов договору відповідач зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 21.09.2010 року сума заборгованості за користування кредитом, з урахуванням заборгованості по процентам, пені становить 34526,58 грн. Просили стягнути з відповідачки на їх користь вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у зв’язку з тим, що вона майже сплатила тіло кредиту, позов в цієї частині вона не визнає. Позовні вимоги в частині стягнення з неї пені вона теж не визнає та просить в цій частині відмовити тому, що на підставі п. 4.1. договору вказано, що пеня нараховується та виплачується у розмірі не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня. Однак відповідач нарахував їй інший розмір пені, який є більш ніж передбачено договором.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з кредитним договором №22901-07 від 30.11.2007 року відповідачці був наданий кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% з кінцевим терміном повернення 29.11.2008 року (а.с. 9-11).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.09.2010 року, сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом становить –13953,81 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором 11121,29 грн., однак згідно розрахунку пені по кредитному договору сума пені складає 7325,63 грн., таким чином загалом сума заборгованості складає 30730, 92 грн. (а.с. 7-8, 49-51).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 22901-07 від 30.11.2007 року відповідачці був наданий кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% з кінцевим терміном повернення 29.11.2008 року, але відповідачка, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором не виконала. Однак, виходячи з розрахунку пені по кредитному договору –пеня складає не 11121,29 грн., а 7325,63 грн. Таким чином, заборгованість відповідачки складає на загальну суму 30730,92 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 307,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29098829000000, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 22901-07 від 30.11.2007 року у сумі 30730,92 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 307,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

          Суддя: