Вирок № 1539917, 21.03.2007, Хорольський районний суд Полтавської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-32/2007 р.

21 березня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О при секретарі - Дикопавленко В.М.

з участю: прокурора- Берези С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом СВК «Червона зірка» ,військовозобов'язаного,раніше судимого 26.07.2006 року Хорольським районним судом по ст.191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

18 листопада 2006 року близько 1-ої години ночі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в с.Вербино Хорольського району в напрямку автодороги сполученням Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля при роз'їзді з зустрічним легковий автомобілем, втратив змогу контролювати рух автомобіля на мокрому відрізку автодороги, допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок наїзду пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 188-А/224 від 14.12.2006 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 187-А/222 від 14.12.2006 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, які настали, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 3 від 10.01.2007 року були порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, згідно з якими :

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 19.3.У разу погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не

2

перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення..

Будучи допитаним в судовому засіданні ,підсудний ОСОБА_1 виним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю , давати показазання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена і доведена. Кваліфікацію дій підсудного за ст. 286 ч.1 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає правильною.

При призначенні підсудному покарання суд , керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, слід повернути власнику - ОСОБА_1.

Судові витрати по справі - вартість проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 97,57 грн. - відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України оштрафувати на прибуток держави в сумі 1000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, повернути власнику - ОСОБА_1.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 97,57 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи ( Отримувач платежу : НДЕКЦ при УМВСУ в Полтавській області. Установа банку : ГУДК України в Полтавській обл. МФО 831019. Код 25574067.Рахунок отримувача : № 35220002003664. Призначення платежу (№ 3580003 за експертизу ДТП).

3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату по кримінальних) справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з часу проголошення вироку.