ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-32/2007 р.
21 березня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О при секретарі - Дикопавленко В.М.
з участю: прокурора- Берези С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом СВК «Червона зірка» ,військовозобов'язаного,раніше судимого 26.07.2006 року Хорольським районним судом по ст.191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
18 листопада 2006 року близько 1-ої години ночі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в с.Вербино Хорольського району в напрямку автодороги сполученням Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля при роз'їзді з зустрічним легковий автомобілем, втратив змогу контролювати рух автомобіля на мокрому відрізку автодороги, допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.
Внаслідок наїзду пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 188-А/224 від 14.12.2006 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 187-А/222 від 14.12.2006 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, які настали, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 3 від 10.01.2007 року були порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, згідно з якими :
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 19.3.У разу погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не
2
перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення..
Будучи допитаним в судовому засіданні ,підсудний ОСОБА_1 виним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю , давати показазання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.
Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена і доведена. Кваліфікацію дій підсудного за ст. 286 ч.1 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає правильною.
При призначенні підсудному покарання суд , керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття .
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді штрафу на прибуток держави.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, слід повернути власнику - ОСОБА_1.
Судові витрати по справі - вартість проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 97,57 грн. - відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України оштрафувати на прибуток держави в сумі 1000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, повернути власнику - ОСОБА_1.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 97,57 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи ( Отримувач платежу : НДЕКЦ при УМВСУ в Полтавській області. Установа банку : ГУДК України в Полтавській обл. МФО 831019. Код 25574067.Рахунок отримувача : № 35220002003664. Призначення платежу (№ 3580003 за експертизу ДТП).
3
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .
На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату по кримінальних) справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з часу проголошення вироку.
The court decision No. 1539917, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-32/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: