Рішення № 15393980, 11.05.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-281/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рогової Т.Д.

при секретареві Ракітіній Н.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „ Кредитпромбанк ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 17 грудня 2007 року було укладено договір надання кредиту №20/28-21КЕК-07, згідно з яким позивач зобов’язався надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25000 грн. строком користування до 16.12.2009 р., а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 28% річних в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №10/28-21ПЕК-07/1 з відповідачем ОСОБА_3 та договір поруки №10/28-21ПЕК-07/2 з відповідачем ОСОБА_4

Позивач свої обов’язки перед відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором не виконав, в зв’язку з чим має заборгованість станом на 14.01.2011р.у сумі 27321,09грн., яка складається з наступного: 13039,05грн. – заборгованість за кредитом, 1693,09грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 12588,95грн.. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 27321,09грн., та судові витрати: судовий збір у сумі 273,21грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн.

Позивач пред’являє позов не тільки до відповідача ОСОБА_2, який отримав кошти за кредитом, а також і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є поручителями і мають відповідати за кредитним договором разом з ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги банку і пояснила, що відповідач ОСОБА_2 уклав з банком кредитний договір і отримав кредит у сумі 25000 грн. зі строком повернення 16.12.2009 року. Але умови кредитного договору він не виконав і кредит не повернув, тому вона просить стягнути з нього заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, які вони отримали та оголошенням у пресі.

Суд, вислухавши думку представника позивача про розгляд справи у відсутності відповідачів, прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк ” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 17 грудня 2007 року з позивачем був укладений кредитний договір №20/28-21КЕК-07 про надання кредиту у сумі 25000 грн.

Згідно з укладеним кредитним договором ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 25000грн. та зобов’язався повернути його разом з відсотками за користування кредитом до 16 грудня 2009 року. Однак свої обов’язки він не виконав. І станом на 14.01.2011 року заборгованість за кредитом складає 27321,09грн. В цю суму входить 13039,05грн. – заборгованість за кредитом, 1693,09грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 12588,95грн.. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.

Суд вважає, що дана сума підлягає стягненню.

Згідно п.1.1 договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі ОСОБА_2 зобов’язані відповідати перед позичальником – банком разом з ОСОБА_2 у той самій сумі боргу, що і він.

На підставі договору поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з ОСОБА_2, так і з ОСОБА_3 та ОСОБА_4О солідарно.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 393,21грн., а саме судовий збір в розмірі 273,21грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” на п/рахунок № 373930401 в Донбаській філії ПАТ„Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором №20/28-21КЕК-07 від 17.12.2007року станом на 14.01.2011 року у сумі 27321(двадцять сім тисяч триста двадцять одна)грн.09 коп., яка складається з сум: 13039,05грн. – заборгованості за кредитом, 1693,09грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 12588,95грн.. – пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” судові витрати з кожного у сумі по 131грн.07коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Д. Рогова