Ухвала суду № 15389793, 15.04.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-с-23/1539/11

У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Фабіжевського С. А.

при секретарі Чашуріна К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Котовська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 березня 2011 року, виданого Котовським міськрайонний судом Одеської області за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго»(№ 2-н-92/2011 року).

Згідно судового наказу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, прос. Перемоги № 32 кв. 33, на користь Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Ломоносова № 2, на рахунок № 26002001048001 в Котовському відділенні ПАТ «Імексбанк», МФО 328384, КОД 25977888, заборгованість за надані послуги у сумі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п’ять) грн. 39 коп.. також були стягнуті судові витрати: державне мито на користь держави у розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: 30 (тридцять) грн..

При цьому ОСОБА_2, мотивувала свою заяву тим, наступним. Зазначала, що вона не є систематичним неплатником за період з 01 січня 2009 року по 15 лютого 2011 року. Так заявниця сплачує за надані їй послуги, хоча не в повному обсязі, а частково. Зазначала також, що в укладеному договорі № 1523 від 16 березня 2009 року між нею та КВЕП «Котовськтеплокомуненерго», не зазначено чіткого розбиття тарифу на зимовий (75%) і літній (25%). Крім того за зазначені вище періоди від КВЕП «Котовськтеплокомуненерго»не надходило жодної претензії чи попередження .

Також зазначала, що протягом 2-х останніх років вона, заявниця, не отримує послуги в повному обсязі, тому що на її кухні немає радіатору опалення, який був демонтований ремонтниками аварійної служби КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» 30 грудня 2008 року у зв’язку з проривом і до цих пір не було встановлено. При цьому перерахунку по оплаті не зроблені.

Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

          Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

На підставі викладеного суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, слід роз’яснити стягувачу, що відповідно до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 березня 2011 року, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області за заявою Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах КВЕП «Котовськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1745 грн. 39 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Фабіжевського С. А.