Вирок № 15389018, 05.05.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1-97/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Поченюка С.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобов”язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 02 березня 2011 року, близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в місті Кодима, Одеської області, маючи злочинний намір незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_1, реалізуючи його, скориставшись незачиненими дверцятами та наявністю ключа в замку запалення, від магазину «Гастроном», розташованого по вулиці Леніна,88, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснивши на ньому поїздку всупереч волі потерпілого.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке, що дійсно 02 березня 2011 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, без дозволу потерпілого, від магазину «Гастроном», здійснив поїздку на автомобілі марки ВАЗ-21063, що належить ОСОБА_1. Був зупинений потерпілим і віддав тому автомобіль. Пояснити, для чого він зазначені дії вчинив –не може. В скоєному щиросердно кається та просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 2 березня 2011 року на своєму автомобілі марки ВАЗ-21063 в місті Кодимі Одеської області під»їхав до банку «ПриватБанк», що на вулиці Леніна і, залишивши машину зайшов до банку в особистих справах. При цьому ключ із замка запалення не виймав і дверей у автомобілі не замикав. Вийшовши за банку помітив, що в його автомобілі хтось сидить, а потім побачив, що автомобіль поїхав. Коли він зі своїм знайомим догнав підсудного, який їхав на його автомобілі, то перемиканням фар змусив того зупинитися. Підійшовши до свого автомобіля побачив, що підсудний перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння. Ніякого дозволу на поїздку на своєму автомобілі він підсудному не давав. Матеріальних претензій до підсудного не має.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу –автомобілю марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, на водійських дверцятах виявлений відбиток папілярного узору пальця руки.

(а.с.38-41)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи, на водійських дверцятах автомобіля марки ВАЗ-21063, що належить потерпілому ОСОБА_1 виявлені відбитки папілярних узорів великого пальця лівої руки підсудного ОСОБА_3.

(а.с.46-53)

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом з будь-якою метою.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, відсутність тяжких наслідків злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Суд, враховуючи обставини, що пом”якшують покарання ( щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість, відсутність тяжких наслідків злочину) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, вважає за можливе засудивши підсудного до обмеження волі, застосувати дію ст.ст. 75,76 КК України –звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосовуючи правило, передбачене ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-          періодично з»являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд –залишити колишнім до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер Д4309ОД –повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеського НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 2531 грн. 52 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії

Суддя А.І. Гура