Ухвала суду № 15388, 14.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" червня 2006 р. Справа № АС-37/164-06

вх. № 5302/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директора Петля А.П.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Човник - ЛТД", м. Харків

до Санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова в особі суб"єкта владних повноважень головного державного санітарного лікаря Ленінського району м.Харкова, м. Харків

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Човник - ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова в особі суб"єкта владних повноважень головного державного санітарного лікаря Ленінського району м.Харкова (відповідач) про визнання нечинною постанову Ленінської санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова № 286 від 07.10.2005 р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2006 року було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

09.06.2006 р. через канцелярію господарського суду відповідачем було надано відзив на адміністративний позов, в якому він повідомляє про скасування спірної постанови та надає докази її скасування: копію листа Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 02.06.2006 р. № 1.1.-5271 та копію лист Ленінської санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова від 08.06.2006 р. за № 1.1/2152, які залучені судом до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.06.2006 р. за вх. № 17602 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова від 08.06.2006 р. за № 1.1/2152, яке задовольняється господарським судом та витребування у відповідача листа Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 02.06.2006 р. № 1.1.-5271, у задоволенні якого господарський суд відмовляє, оскільки судом було залучено до матеріалів справи даний лист.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

07.10.2005 р. санітарно-епідеміологічною станцією Ленінського району м.Харкова (відповідач) була винесена постанова за № 286 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, відповідно до якої відповідач заборонив позивачу роботу зливної ями, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Єлізарова, ріг вул.Крейсера Аврори постійно з жовтня 2005 р.

При проведенні аналізу застосування адміністративно-запобіжних заходів міською санітарно-епідеміологічною станцією, яка має повноваження контролювати діяльність районної санепідстанції, було встановлено, що постанова санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова від 07.10.2005 р. за № 286 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства була оформлена з порушенням діючого законодавства, а саме: в пункті "розглянувши" вказано посилання на акт № 3.1./707 від 05.10.2005 р., в той час, як фактично акт обстеження має № 3.1./709 від 05.10.2005 р., відмітка про вручення постанови проставлена у пункті про відправлення постанови рекомендованим листом.

У зв"язку з вищевикладеним, постанову санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова від 07.10.2005 р. за № 286 було скасовано листом міської санітарно-епідеміологічної станції 02.06.2006 р. № 1.1-5271.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що спірну постанову було скасовано після звернення позивача з позовом господарський суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 3,4 грн., підлягають покладенню на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 6, 49, 69-71, 86, 94, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування у відповідача листа Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 02.06.2006 р. № 1.1.-5271.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 46, р/р 35223002000406 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22683429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Човник - ЛТД" (61016, м. Харків, вул.Елізарова, 128, п/р 26006006763 в банке "Грант", МФО 351607, код ЄДРПОУ 21216477) судового збору у розмірі 3,4 грн.

Виконавчий лист видати після набрання ухвали законної сили за заявою стягувача.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2006 р. о 11:00 год.

Суддя Доленчук Д. О.