Рішення № 15387, 07.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2006 р. Справа № 53/122-06

вх. № 5259/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В. дов. № 01-62юр/4902 від 10.08.2005 року відповідача - Медведева Т.Т. дов. № 60 від 26.04.2006 року

- Данилов Г.В. дов. № 60 від 26.04.2006 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до ТОВ "Екополіс" м. Х-в

про стягнення 30008,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з лютого 2004 року по грудень 2005 року включно по договору оренди приміщення № 1840 від 24.11.2000 року яке знаходиться за адресою Харківська область, сел. Солоницівка, ТЕЦ - 5 в сумі 30008,57 грн.

Позивач 23.05.2006 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог до в якій також просить стягнути з відповідача 1549,18 грн. 3 % річних. Також позивач надав пояснення по справі та правове обгрунтування позовних вимог в яких підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Позивач 07.06.2006 року надав до суду пояснення по справі в якому зазначив, що всі вимоги попередніх ухвал суду виконав в повному обсязі.

Відповідач позов визнає в повному обсязі, просить суд відкласти розгляд справи на липень 2006 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст.77 ГПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

24.11.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди приміщення № 1840 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає в оренду побутові приміщення РБЦ-5 загальною площею 427 м. кв., яке знаходиться за адресою Харківська область, сел. Солоницівка, ТЕЦ - 5. Факт передачі вказаного приміщення Відповідачу (Орендарю) підтверджується Актом приймання-передачі від 01.12.2000 року (Додаток № 2 до Договору) однак орендну плату з лютого 2003 року по грудень 2005 року відповідач не сплачував в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 30008,57 грн.

Згідно з п. 3.5. цього Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 5 числа наступного місяця з моменту передачі обладнання, сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 1024,80 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України пердбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.) встановлено, що ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (в редакції 2003 р.), однак продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому до вказаних відносин повинен застосовуватися ЦК України.

Згідно ст.760 ЦК України за договором оренди орендодавець передає чи зобов"язується передати орендару майно в користування за плату на визначений строк. Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з орендаря стягується плата, розмір якої встановлюється договором оренди.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 30008,57 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України (ст. 214 ЦК України в редакції 1963 року) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 1549,18 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст.ст. 526, 530, 625, 760, 762 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс" (61022, м. Харків, вул. Чічібабіна, 8, р/р 2600800225001 в філії АКІБ "Надра" м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 14063553) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, р/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954) 30008,57 грн. основного боргу, 1549,18 грн. 3 % річних, 315,58 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.