Ухвала суду № 15386091, 27.01.2011, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.01.2011
Номер справи
2-52/11
Номер документу
15386091
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-52/11

Ухвала

Іменем України

"27" січня 2011 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                               головуючої –судді Омелюх В.М.,

                              при секретарі –Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 3198 (три тисячі сто дев’яносто вісім) гривень 83 копійки.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та надала письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути суму сплаченого ними судового збору при зверненні з позовом до суду.

Відповідач, який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, звідки він вибув без повідомлення фактичного місця проживання, у судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у відсутність відповідача, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а у відповідності з п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду повертає сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору, з дня сплати якого не пройшов річний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.4 ч.1 ст. 83, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

                              

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, сплачений ними по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, згідно платіжного доручення №907 від 28 жовтня 2010 року р/р 805012/31416537700306/23929804.

          Роз’яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя                    

Часті запитання

Який тип судового документу № 15386091 ?

Документ № 15386091 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 15386091 ?

Дата ухвалення - 27.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15386091 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15386091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 15386091, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 15386091, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 15386091 відноситься до справи № 2-52/11

Це рішення відноситься до справи № 2-52/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15386063
Наступний документ : 15386163