Рішення № 15385643, 11.05.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-772/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2. Відповідач по справі ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4, яка є мати неповнолітнього, та яка померла 14 червня 2009 року. Після смерті матері неповнолітній ОСОБА_2 проживав разом з батьком – відповідачем по справі., але з вказаного часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, неповнолітній мешкає у літній кухні, де проживання в зимовий період неможливе. 11 лютого 2011 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина, а рішенням виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року позивача було призначено піклувальником над неповнолітнім. Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від виконання батьківських обов’язків, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, де його батьком зазначений відповідач по справі ОСОБА_3.

З копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року вбачається, що відповідач був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Факт смерті матері неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається з копії рішення виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року про встановлення піклування над неповнолітнім. Цим рішенням позивача було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5

Отже, судом встановлено, що відповідач позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина, а позивач є його піклувальником.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства” зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від обов’язку утримувати неповнолітнього сина.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.166, ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 серпня 2011 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК у м.Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 23929833, р/р: 31410537700034, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22090100, державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК у м.Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 23929833, р/р: 31215259700034, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_6