Рішення № 15385459, 04.05.2011, Березівський районний суд Одеської області

ПАТ "МТС Україна"

Справа № 2-200/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2011 року                               Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді –Прібилова В.М.,

           при секретарі - Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв’язку в розмірі 629 грн. 15 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав що, 16 січня 2009 року між ПрАТ „МТС Україна” та ОСОБА_1 був укладений письмовій договір № 5113933 про надання послуг мобільного зв’язку ЗАТ „УМЗ” та додаткова угода до нього строком на 730 днів.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором та надав абонентові послуги зв’язку.

Відповідачка, в порушення п. 2.4.2 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв’язку з 01.08.2010 року по 01.11.2010 року не сплатив, в зв’язку з чим виникла заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв’язку в суму 115 грн. 07 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву в якій повністю підтримав викладені ним в позовній заяви вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи судовими повістками, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, 16 січня 2009 року між ПрАТ „МТС Україна” та ОСОБА_1 був укладений письмовій договір № 5113933 про надання послуг мобільного зв’язку ЗАТ „УМЗ” та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Позивач виконав свої зобов’язання за договором та надав абонентові послуги зв’язку. Відповідачка, в порушення п. 2.4.2 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв’язку з 01.08.2010 року по 01.11.2010 року не сплатила, в зв’язку з чим виникла заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв’язку в суму 115 грн. 07 коп.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв’язку за раніше вказаний строк, дію договору на підставі п. 6.2. договору було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов’язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. В зв’язку з чим утворилася заборгованість за договірними санкціями в розмірі 514 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_1.          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, Березівський районний суд, -

ВИРІШИВ

1. Позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 „А”, ІПН НОМЕР_1 на користь ПрАТ „МТС Україна” р/р 26008526 ПАТ „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 300335, код за ЗКПО 14333937, заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв’язку в сумі 115 грн. 07 коп., договірні санкції в сумі 514 грн. 08 коп., а всього в сумі 629 грн. 15 коп.

          3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна” державне мито у розмірі 51 грн.

          4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

                     Суддя В.М. Прібилов.