Вирок № 15383147, 21.04.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-63 \2011 р.

В И Р О К

Іменем України

21 квітня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

Судді - Яворської Н.І

При секретарі Себестьянській І.П

З участю прокурора Гамери Н.В.

Підсудного - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України ,освіта повна загальна-середня, одружений, не військовозобов»язаний , працює в ТОВ «Маіупольмастбуд», раніше не судимий

В скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Снігурівський районний центр зайнятості (далі РЦЗ ) , розташований по вул.. Леніна ,89 а в м.Снігурівка, де його поставлено на облік як шукаючого роботу .

30.04.2009 року йому була розпочата виплата допомоги по безробіттю. При постановці на облік, в памятці шукачеві роботи, ОСОБА_1 був попереджений під розпис про те, що за приховування від центру зайнятості відомостей про працевлаштування на роботу безробітній знімається з обліку за обман з поверненням незаконно отриманих коштів.

В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 в період перебування на обліку в РЦЗ, як шукаючий роботу, отримував дохід згідно актів виконаних робіт у загальній сумі 2308.10 грн.

ОСОБА_1 незаконно отримав державну грошову допомогу по безробіттю в сумі 1371.76 грн. яку використав на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що гроші необхідні були в сімейних цілях. Наразі у вчиненому щиро розкаявся, просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків .

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюють ся , а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини справи та вищенаведене суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 ст.. 190 ч.1 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Призначаючи покарання , суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується виключно позитивно, його сімейний стан та стан здоров»я, військову службу проходив в Афганістані..

Обставинами , що помякшують покарання , суд визнає , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття відсутність обставин що обтяжують покарання.

Цивільний позов прокурора задовольнити, як такий що знайшов своє підтвердження.

.На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1. КК України, призначивши покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області одну тисячу триста сімдесят одну гривню 76 коп. та перерахувати на , р\р 37178305800317 ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 КОД ЄДРПОУ 22441816.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя