Вирок № 15382525, 11.05.2011, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-63/11

В И Р О К

іменем України

12 апреля 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:                              

председательствующей судьи Берелет В.В.,

          при секретаре                     Кучер А.Ю.,

          с участием: прокурора           Циватого М.В.,

                     защитника ОСОБА_1,          

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, в силу ст.89 УК Украины не судимой, не работающей, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживавшей ІНФОРМАЦІЯ_5,

о б в и н я е м о й по ч.1 ст.121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 06 января 2011 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома ОСОБА_4 по ул.Суворова, 62 в с.Суворовское Криничанского района Днепропетровской области, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_2, в ходе ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений, схватила со стола кухонный нож и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла потерпевшему один проникающий удар в левую нижнюю часть спины, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения забрюшинной полости, с повреждением нижнего полюса левой почки, нижнепочечной артерии - относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_3 вину признала и суду показала, что вместе с сожителем ОСОБА_5 снимают квартиру по ул.Суворова, 62 в с.Суворовское Криничанского района. 05 января 2011 года около 19 часов к ним пришел потерпевший ОСОБА_2, после разговора с сожителем ушел. Затем около 23 часов, выйдя во двор, она увидела ОСОБА_2, который просился зайти в дом погреться, так как он поссорился с родителями. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии и у него с собой была бутылка

домашнего вина. Находясь в доме, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 распивали вино, после чего уснули. ОСОБА_2 уснул за столом. Когда она закончила стирку, разбудила потерпевшего, попросила его идти домой. Потерпевший стал ругаться, допил вино, что-то бормотал, затем начал приставать к ней, повалил на кровать. В ходе возникшей борьбы, она схватила лежавший на рядом стоящем с кроватью столе кухонный нож и ударила ОСОБА_2 в левую поясничную часть, после чего убежала к соседу, который отобрал у нее нож и попытался вызвать милицию.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 05 января 2011 года поссорился со своими родителями. Находясь в нетрезвом состоянии пошел к своему знакомому, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, взяв с собой бутылку вина. Знакомого дома не оказалось. Около 23 часов, проходя мимо двора ОСОБА_5, увидел горящий свет в доме, постучал в дом, попросился в дом погреться и предложил распить вино принесенное с собой. Войдя в дом стали распивать вино и он уснул. Примерно, через час его разбудили и предложили уйти домой, из за чего возникла ссора, в ходе которой подсудимая ОСОБА_3 ударила его ножом в спину. После чего он пошел домой и по дороге потерял сознание. Утом около 07 часов 06 января 2011 года очнулся и родители его отправили в Криничанскую ЦРБ, где ему сделали операцию.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что сожительствует с подсудимой ОСОБА_3 в доме по ул Суворовской, 62 в с.Суворовское Криничанского района. 05 января 2011 года около 19 часов подсудимая находилась на улице когда пришел ОСОБА_2, который спросил у него за Малюгина, после чего ушел. В тот же день они с подсудимой распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Около 02 часов он проснулся от криков в доме, его будил ОСОБА_2, и держал за руку подсудимую, которая вырвалась и выбежала на улицу. Затем он увидел в доме кровь. Потерпевший сказал, что его ножом ударила подсудимая и показал кровь и рану. Что было дальше не помнит.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 06 января 2011 года около 2 часов к нему пришла подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке держала нож, просила вызвать милицию, так как пришел ОСОБА_2 и бьет ее мужа, просила ей помочь, он забрал у неё нож.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 05 января 2011 года вечером зашел к подсудимой и ОСОБА_5 в гости, принеся с собой бутылку водки, которую вместе распивали. В это время пришел потерпевший, стал шутить с подсудимой, после чего он ушел домой. Никаких конфликтов при нем не было.

Вина подсудимой также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является помещение жилого дома, расположенного в с.Суворовское по ул.Суворовской, 62, внутри которого было совершено преступление. В помещении указанного дома были осмотрены и изъяты спортивная кофта, куртка, пододеяльник, одеяло /л.д.5-11/, протоколом осмотром и изъятия у свидетеля ОСОБА_6 ножа, которым ОСОБА_3 причинила ОСОБА_2 телесные повреждения /л.д.13/, протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события,

в ходе которого ОСОБА_3 рассказала об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 и с помощью статиста показала механизм нанесения удара ножом потерпевшему /л.д.45-56/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 97-Е от 01 февраля 2011 года, согласно которой подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего ранения забрюшинной полости, с повреждением нижнего полюса левой почки, нижнепочечной артерии –относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения /л.д.19-20, 73-74/, заключением судебно-иммунологической экспертизы № 114 от 14 февраля 2011 года, согласно которой в следах на куртке, спортивной кофте, пододеяльнике, одеяле установлено наличие крови человека, при серологическом исследовании выявлены антигены А и В, которые присущие крови потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.84087/, заключением судебно-иммунологической экспертизы № 113 от 14 февраля 2011 года, согласно которой в следах на свитере, гамашах, принадлежащих подсудимой ОСОБА_3, установлено наличие крови человека, при серологическом исследовании выявлены антигены А и В, которые присущие крови потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.92-94/, заключением дактилоскопической экспертизы № 06/01-13 от 26 февраля 2011 года, согласно которой след, изъятый в доме по ул.Суворова 62 в с.Суворовское Криничанского района, оставленный средним пальцем руки ОСОБА_3 /л.д.122-125/, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимой, в ходе которой подтвержден факт нанесения подсудимой ножом тяжких телесных повреждений потерпевшему /л.д.155-156/, вещественными доказательствами: свитером, гамашами, спортивной кофтой, принадлежащими подсудимой, мужской курткой, пододеяльником, одеялом, изъятыми в доме подсудимой ОСОБА_3, двумя бумажными пакетами с образцами крови потерпевшего, бумажным пакетом с ниточками марли с осадками объекта с ножа, следами пальцев рук, изъятых на липкую ленту, ножом /л.д. 127, 128, 130, 132/.

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимой ОСОБА_3 имело место умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимой ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины по признакам умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ОСОБА_3 по месту жительства характеризируется посредственно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, в октябре 1997 года была осуждена за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделала, материальный ущерб потерпевшему не возместила. Подсудимая ОСОБА_3 расскаивается в содеянном, что суд относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая состоит на «Д»учете у гинеколога Криничанской ЦРБ. Однако, критически оценивает положительную характеристику, составленную и подписанную депутатом поселкового совета Криничанского района, поскольку в материалах дела имеется посредственная характеристика подсудимой, выданная органом местного самоуправления на основании личности подсудимой. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой в условиях изоляции ее от общества с назначением минимальной меры наказания.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области к подсудимой ОСОБА_3 заявлен иск о взыскании 1013,04 грн в счет возмещения судебных издержек. В соответствии со ст.1166 ГК Украины указанные издержки подлежат взысканию с подсудимой, как признанные подсудимой и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимой ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1351 грн, от взыскания морального вреда –отказывается. В соответствии со ст.1166 ГК Украины указанный ущерб подлежит взысканию с подсудимой, как признанный подсудимой и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем гражданского истца –Криничанской центральной районной больницы к подсудимой ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 264,81 грн, которые в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежат взысканию с подсудимой, как признанные подсудимой и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: свитер, гамаши, спортивную кофту пододеяльник, одеяло, мужскую куртку суд считает необходимым возвратить подсудимой ОСОБА_3, два бумажных пакета с образцами крови потерпевшего, бумажный пакет с ниточками марли с осадками объекта с ножа, следы пальцев рук, изъятых на липкую ленту суд считает необходимым хратить при деле, нож суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области 1013 гривен 04 копейки затрат на проведение экспертиз (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055, МФО 805012, назначение платежа: за услуги эксперта НИЭКЦ «06/03-12»«06/03-13»).

          Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1351 гривну.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу Криничанской центральной районной больницы затраты на лечение в сумме 264 гривны 81 копейка.

Вещественные доказательства: свитер, гамаши, спортивную кофту пододеяльник, одеяло, мужскую куртку возвратить осужденной ОСОБА_3, два бумажных пакета с образцами крови потерпевшего, бумажный пакет с ниточками марли с осадками объекта с ножа, следы пальцев рук, изъятых на липкую ленту –хратить при деле, нож –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя:ОСОБА_8