Рішення № 15380505, 31.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-13910/2010) 2-5908/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Шелестова К.О.

при секретарі -Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача -Рижко І.С.

представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: № 06437 від 26 червня 2007 року; № б/н від 25 липня 2008 року; № SAMDN50000022952606 від 04 серпня 2008 року; № б/н від 12 січня 2008 року; № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобов'язання за кредитними договорами: № 06437 від 26 червня 2007 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3; № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно ОСОБА_2., ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 06437 від 26 червня 2007 року -34 717, 21 дол. США, стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 06437 від 26 червня 2007 року -200 грн.; стягнути ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 25 липня 2008 року -8 495, 40 грн., стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 25 липня 2008 року -200 грн.; стягнути ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN50000022952606 від 04 серпня 2008 року -2 630, 74 грн., стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN50000022952606 від 04 серпня 2008 року -200 грн.; стягнути ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 12 січня 2008 року -26 128, 79 грн., стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 12 січня 2008 року -200 грн., стягнути солідарно ОСОБА_2., ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року - 5 866, 33 дол. США, стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року -200 грн. ( а с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача -ТОВ «УФА «Верус», пред'явлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі -ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ( а с. 60, 61, 62, 63).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний № 06437 від 26 червня 2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 20 000, 00 дол. США зі сплатою 16, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи (а. с. 19-23).

Судом встановлено, що 27.06.2007 року ОСОБА_2 на виконання умов договору № № 06437 від 26 червня 2007 року отримав від позивача грошові кошти на суму 20 000, 00 дол. США, даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 30).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 25 липня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_2 у сумі 8 000, 00 грн. з перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою 36, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2010 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 64-65).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 12 січня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_2 у сумі 15 000, 00 грн. з перерахуванням грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою 30, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.01.2010 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 29).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_2 у сумі 6 000, 00 дол. США зі сплатою 24, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2009 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 13-15).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання умов договору № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 6 000, 00 дол. США, даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 30).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2. перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 06437 від 26 червня 2007 року яка, станом на 28.05.2010 року, становила 34 717, 21 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ становить 274 960, 30 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2. перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 липня 2008 року яка, станом на 28.05.2010 року, становила 8 495, 40 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2. перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 січня 2008 року яка, станом на 28.05.2010 року, становила 26 128, 79 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2. перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року яка, станом на 28.05.2010 року, становила 5 866, 33 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ становить 46 461, 33 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Судом також було встановлено, що 26.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 06437, за умовами якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором № 06437 від 26 червня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Судом також було встановлено, що 04.04.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 219741, за умовами якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а. с. 11, 12).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобов'язався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 06437 від 26 червня 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 219741 від 04 квітня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов'язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 06437 від 26 червня 2007 року -34 717, 21 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно ОСОБА_2., ОСОБА_3 користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 06437 від 26 червня 2007 року -274 760, 30 грн. (34 717, 21 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3 за договором № 06437 від 26 червня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 06437 від 26 червня 2007 року -200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25 липня 2008 року -8 495, 40 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 липня 2008 року -8 295, 40 грн. (8 495, 40 грн. - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2. за договором № б/н від 25 липня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 липня 2008 року -200 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором № SAMDN50000022952606 від 04 серпня 2008 року -2 630, 74 грн. та приймаючи до уваги, те що в матеріалах даної цивільної справи відсутній даний договір, а тому неможливо встановити факт укладання даного договору між сторонами, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні даної частини позовних вимог -відмовити.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12 січня 2008 року -26 128, 79 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 січня 2008 року -25 928, 79 грн. (26 128, 79 грн. - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2. за договором № б/н від 12 січня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2. у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 січня 2008 року -200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року -5 866, 33 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно ОСОБА_2., ОСОБА_3 користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року року -46 261, 33 грн. (5 866, 33 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3 за договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року -200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2., ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 06437 від 26 червня 2007 року -274 760 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят грн.) 30 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 06437 від 26 червня 2007 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № б/н від 25 липня 2008 року -8 295 (вісім тисяч двісті дев'яносто п'ять грн.) 40 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 липня 2008 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № б/н від 12 січня 2008 року -25 928 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн.) 79 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 січня 2008 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року -46 261 (сорок шість тисяч двісті шістдесят одну грн.) 33 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 219741 - CRED від 04 квітня 2008 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір -1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов