Постанова № 15379255, 21.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Справа № 2а-2337/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2010 року прокурор м. Дніпродзержинська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 181 207 грн. 59 коп., та податку на додану вартість в сумі 551 028 грн. 33 коп., який утворився внаслідок донарахування Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську податкових зобовязань за результатами планових виїзних перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також нарахування пені. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В судове засідання зявився прокурор, який не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялися судові повістки, проте, поштові відправлення двічі повернулися до суду з довідками «Укрпошти»«за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що повістки надсилалися судом на адресу державної реєстрації відповідача, і не вручені адресату з незалежних від суду причин, у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України, суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час їх існування.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську як платник податків, в тому числі, прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності, та податку на додану вартість.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п.4.1.1, 4.1.4 ст. 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон України №2181), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В період з 18.04.2006 р. по 03.05.2006 р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 220/17-121/НОМЕР_1 від 03.05.2006 р. Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV, платником податку занижено валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності на 219863 грн.; в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», завищено валові витрати на 131947 грн., внаслідок чого платнику податків донараховано прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності в сумі 45744 грн. Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, платником податку у 2005 занижено обсяг продажу товарів без податку на додану вартість на 219863 грн., та включено до складу податкового кредиту витрати на суму 109779 грн. по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, внаслідок чого, податковим органом донараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість на зазначену суму.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181 передбачено, що у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки № 220/17-121/НОМЕР_1 від 03.05.2006 р., Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську винесені податкові повідомлення-рішення: з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності № 0000881701/0/12623 від 05.05.2006 р. на суму 45744 грн., та по податку на додану вартість № 0000891701/0/12622 від 05.05.2006 р. на загальну суму 164668 грн. 50 коп., в тому числі, за основним платежем 109779 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54889 грн. 50 коп. Зазначені податкові повідомлення-рішення, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 13.05.2006 року отримані платником податку.

Також, в період з 31.12.2008 р. по 19.01.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт № 192/22/17-328/НОМЕР_1 від 21.01.2009 р. Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платником податків у періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість на суму 257486 грн. Крім того перевіркою встановлено, що в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», платником податків занижено податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 135542 грн. 59 коп. (у 2006 р. на 68486 грн. 78 коп., у 2007 р. на 67055 грн. 81 коп.).

На підставі акту перевірки № 192/22/17-328/НОМЕР_1 від 21.01.2009 р., Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську винесені податкові повідомлення-рішення: з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності № 3233/1/0000361701/0 від 30.01.2009 р. на суму 135542 грн. 59 коп., та по податку на додану вартість № 3232/1/0000371701/0/17-328 від 30.01.2009 р. на загальну суму 386 229 грн., в тому числі, за основним платежем 257 486 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 128 743 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення, згідно особистого підпису у відповідній графі рішення, 06.02.2009 року отримані платником податку ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку оскарження такого рішення платником податків в адміністративному порядку.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не оскаржив податкові повідомлення-рішення з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності № 0000881701/0/12623 від 05.05.2006 р., № 3233/1/0000361701/0 від 30.01.2009 р., та з податку на додану вартість № 0000881701/0/12/623 від 05.05.2006 р., № 3232/1/0000371701/0/47-328 від 30.01.2009 р. ні в адміністративному, ні в судовому порядку, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську від 17.03.2011 р., та не сплатив визначені ними податкові зобовязання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 181286 грн. 59 коп., та з податку на додану вартість в сумі 550917 грн. 50 коп., внаслідок чого зазначені зобовязання на загальну суму набули статусу податкового боргу.

Крім того, на суму узгоджених податкових зобовязань з прибуткового податку на доходів від підприємницької діяльності, та по податку на додану вартість, які не були своєчасно сплачені відповідачем, згідно п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України №2181, податковим органом нарахована пеня в сумі 57 грн. 85 коп., та 139 грн. 19 коп. відповідно.

З урахуванням часткової сплати платником податків суми заборгованості, що вбачається з наданих податковим органом роздруківок зворотнього боку облікової картки платника податків, залишок заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 732235 грн. 92 коп., в тому числі 181 207 грн. 59 коп. з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності, 551 028 грн. 33 коп. з податку на додану вартість.

17.05.2006 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "а" ст. 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/473 на суму 68 грн. 63 коп., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 04.06.2006 р.

05.07.2006 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "б" ст. 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/618 на суму 210 406 грн. 82 коп., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 14.07.2006 р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України №2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська задовольнити.

Стягнути за рахунок активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ОКПО 24232324, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг:

-з податку на доходи від підприємницької діяльності фізичних осіб (код платежу 5211010200, р/р 31118009700013) в сумі 181 207 грн. 59 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сім гривень пятдесят девять копійок);

-з податку на додану вартість (код платежу 3014010111, р/р 31118009700013) в сумі 551 028 грн. 33 коп. (пятсот пятдесят одна тисяча двадцять вісім гривень тридцять три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ.В.Чорна