Вирок № 15374856, 26.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-223/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"26" квітня 2011 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Желдак О.В.

с участием прокурора: Самойленко С.В.

подсудимого: ОСОБА_2

защитника: ОСОБА_3

потерпевшей: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в КП «Городской трамвай» слесарем, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК

Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 18.11.2010 г. примерно в 16 час. 45 мин. в темное время суток, управляя трам ваем «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, двигался со стороны ул. Вокзальной в направлении ул. От чизны в г. Кривом Роге, со скоростью около 15 километров в час.

В указанное время в районе д. 10 по ул. Орджоникидзе в г. Кривом Роге, справа налево по ходу движения трамвая «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, под управлением водителя ОСОБА_2, в нарушении требований п.п. 1.5; 4.7 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

п. 4.7 - Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам,..., а в слу чае их отсутствия - на перекрестках по линиям тротуаров или обочин,

в неустановленном для пересечения трамвайной линии месте, стала пересекать трамвайные пути пешеход ОСОБА_4

ОСОБА_2, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять ма териальный ущерб;

п. 2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;

п. 12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; -

не имея помех технического характера для своевременного обнаружения пересекавшую трамвайные пути пешехода ОСОБА_4, несвоевременно применил торможение управляемого им трамвая «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, и допустил наезд управляемого им трамвая «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360 на пешехода ОСОБА_4

В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению трамваем «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360 усматриваются несоответствия требований п.п. 12.3 Правил дорожного дви жения Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступив шим событием рассматриваемого ДТП.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы, гематомы лица, травматического отсечения левой голени, которое привело к ее ампутации на уровне верхней трети, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.2 УК Украины, свою вину признал полностью и показал, что стаж управле ния трамваем у него 10 лет, ранее в ДТП он не попадал.

18.11.2010 года он заступил на сме ну и отправился на линию управляя трамваем «КТМ5-МЗ» бортовой номер 360 маршрут № 2, который был в технически исправном состоянии. Н а улице темнело, в салоне был только кондуктор, встречного трамвая не было. У него на трамвае был включен ближний свет фар, скорость его движения была около 10-ти кило метров в час.

Следуя в 16 час. 45 мин. по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Во кзальной в направлении ул. Отчизны, подъезжая к ул. Отчизны, он увидел женщину, пересекавшую трамвайные пути справа налево по ходу движения его трамвая. Он сразу же подал звуковой сигнал, но женщина не реагировала на звуковой сигнал, и тогда он применил экстренное торможение. Трамвай начал останавливаться, и он увидел, как женщина, которая пересекала трамвайные пути, пропала под вагоном. Он, остановившись, вышел из трамвая и увидел в районе 2-го левого полуската правой тележки женщину, которая была травмирована. Он сразу же вызвал через кондуктора скорую помощь, которая, приехав, госпитализировала женщину.

В результате происшедшего он был в шоковом состоянии. Он признает, что его вина в происшедшем ДТП, частичная, так как потерпевшая также нарушила правила дорожного движения, в результате чего была травмирована.

О н погасил потерпевшей как материальный, так и моральный ущерб, оплачивал за медикаменты, а также оказывал помощь во время нахождения ее в больнице. В содеянном, он чистосердечно раскаивается, просит не наказывать его строго, так как он предпринял все, чтобы избежать столкновения с потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 18.11.2010 года около 16.45 час. она приехала на маршрутном такси № 15 и остановилась напротив «Кривбасстроя». Выйдя из маршрутного такси, после его отъезда, стала переходить на противоположную сторону перед постройкой старой остановки, ближе к остановке «Червонная» под углом по отношению к останов ке «Червонная». Посмотрев по сторонам и убедившись, что трамвая не было, она стала переходить трамвайные пути. Во время перехода первых трамвайных путей, она почувствовала удар в левую часть туловища, от которого упала между полосами трамвайных путей, при этом сознания она не теряла. Ее левая нога попала под колесо, после чего ее протащило несколько метров, и затем трамвай остановился. До наезда на нее сигнала трамвая она не слышала вообще. С момента выхода ее из маршрутного такси до наезда на нее, она пересекала дорогу быстрым шагом.

Ей действиями подсудимого причинен как материальный, так и моральный ущерб. Однако гражданский иск она не желает заявлять, так как подсудимый ей все возместил и претензий к нему она не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать, не определять ему меру наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на полное признание своей вины в совершенном преступлении подсудимым ОСОБА_2, его виновность, кроме показаний в судебном заседании потерпевшей, в полном объеме подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2010 года и схемой к нему, из которого следует, что водитель ОСОБА_2, управляя трамваем «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, двигаясь по ул. Орджоникидзе в г. Кривом Роге со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Отчизны около д. 10, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 (л.д. -11);

- п ротоколом осмотра трамвая «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, согласно которого зафиксировано его техническое состояние (л.д. );

- з аключением судебно-мидицинской экспертизы № 229 от 11.02.2011 года, согласно которо го гр. ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной рана головы, гематомы лица, травматического отсечения левой голени, которое привело к ее ампутации на уровне верхней трети, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. -83);

- з аключением эксперта автотехнической экспертизы за № 58\27-21 от 18.02.2011 года, со гласно которого в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п. п. 12.3; 31.2 Правил дорожного движения Украины. Несоответствие действий водителя требования п. 12.3 ПДД Украины с технической точки зрения находились в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. ( л.д. -98).

Суд, проанализировав в совокупности все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, учитывая их полноту и непротиворечивость, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляю щим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При обсуждении вопроса о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. ст. 65, 66 УК Украины, суд учитывает характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что в ходе судебного следствия он вину в совершенном преступлении признал частично, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил нанесенный потерпевшей как материальный, так и моральный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимого ОСОБА_2

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких преступлений, однако при совершении ДТП установлено, что самой потерпевшей ОСОБА_4 нарушены требования п.п. 1.5, и 4.7 Правил дорожного движения Украины, и что потерпевшая не просила о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

По делу заявлен гражданский иск КУ «Городская клиническая больница № 2», на сумму 12116 грн. 20 коп. Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в материалах дела имеются справки и калькуляции, подтверждающие сумму затраченных средств на лечение потерпевшей ОСОБА_4

Потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании не заявлен гражданский иск.

По мнению суда, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 сумма судебных издержек за проведение экспертизы 562 грн. 80 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании п. 2,3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» гор. Кривого Рога ( р/счет 35427004000557 банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397) – 12116 ( двенадцать тысяч сто шестнадцать) грн. 20 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, (р/ с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 ) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме – 562 ( пятьсот шестьдесят две) грн. 80 коп.

Вещественное доказательство – трамвай «КТМ5-МЗ», бортовой номер 360, находящийся на хранении в КП «Городской трамвай», передать в распоряжение КП «Городской трамвай».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.Н. Грищенко