Постанова № 15374109, 27.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1025/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. П»ятихатки, громадянина України, працюючу ПП „Укртехпром” – головний бухгалтер, яка мешкає за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Слави, 8/487,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 48/153/30392599 від 15.04.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.12.2010 року в сумі 967,71 грн., фактично сплачено 12.01.2011 року, п/д № 3. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ПП „Укртехпром” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 13, були порушені вимоги ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.96р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 48/153/30392599 від 15.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п”ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1