Постанова № 15374107, 27.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-995/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Семіол» – директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 32/12,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 519/231/24246349 від 12.04.2011р. встановлено порушення встановлення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за актом перевірки від 12.04.2011 року № 519/231/24246349, а саме : податку на прибуток підприємства у розмірі 29419,00 грн.(у т.ч. 11 кв. 2010р. – 1276,00 грн.; 111 кв. 2010р. – 27712,00 грн; 1V кв. 2010 р.- 431,00 грн. ) у результаті завишення скоригованих валових витрат у розмірі 115952,00 грн. (у т.ч. 11 кв. 2010р. – 5102,00 грн.; 111 кв. 2010 р.-110850,00 грн.) та заниження скоригованого валового доходу у розмірі 1724,00 грн. (у т.ч. 1V кв. 2010 р.- 1724,00 грн.); заниження податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. (у т.ч. червень 2010 року – 1020,00 грн.). Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Правопорушення вчинено директором ТОВ «Семіол» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11, були порушені вимоги п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями; п.п.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97р.зі змінами та доповненнями.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 519/231/24246349 від 12.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1