Вирок № 15370910, 28.04.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-73/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І..

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21 грудня 2010 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2 в м. Жидачеві по вул. Мазепи,6/4 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1233.00 грн., з стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25.00 грн., належний потерпілій ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що 21 грудня 2010 року приблизно о 21.30 год. перебував в приміщенні будинку ОСОБА_2 в м. Жидачеві по вул. Мазепи,6/4. Побачив в сумці потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», який таємно викрав. В даний час телефон повернув. У вчиненому розкаюється.

Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного та потерпілої, дослідженням даних, характеризуючих особу підсудного, роз'яснивши підсудному наслідки застосування даної статті.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду заявила, що 21 грудня 2010 року приблизно о 21.30 год. перебувала в приміщенні будинку ОСОБА_2, своєї бабусі, в м. Жидачеві по вул. Мазепи,6/4. В сумці знаходився її мобільний телефон марки «Samsung», який підсудний ОСОБА_1 таємно викрав. В даний час телефон їй повернуто, просить суворо не карати підсудного.

Дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з чим погоджуються як підсудний, так і інші учасники процесу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше вже вчинював кримінально-карне діяння та притягався судом до кримінальної відповідальності, але згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, обставини, які пом”якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, думку потерпілої, якій повернуто телефон і яка просить суворо не карати підсудного, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправдання та попередження нових злочинів видом покарання буде покарання у виді штрафу.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», який знаходиться у потерпілої, залишити потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення експертизи в сумі 450.24 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_3, залишити потерпілій.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку у законну силу.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-73/2011 р.