Вирок № 15369770, 21.04.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2011 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего -судьи Суского О.И.,

при секретаре -Яковлевой В.А.,

с участием прокурора -Полинюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, места регистрации не имеет, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 приобрел у жителя с. Лантратовка Троицкого района Луганской области ОСОБА_2 368,8 грамм особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) за 800 грн., с целью дальнейшего его сбыта на территории РФ неустановленному жителю с. Герасимовка Белгородской области РФ по имени ОСОБА_3 и хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.

После этого, 10 января 2011 года, подсудимый ОСОБА_1 забрал с места хранения особо опасное наркотическое средство - марихуану весом 368, 8 грамма и поместил его в сапог одетый на его левую ногу. Затем, храня при себе указанное наркотическое средство, подсудимый ОСОБА_1 направился из с. Козарик Троицкого района Луганской области на попутном транспорте в пгт. Троицкое Луганской области. Прибыв в пгт. Троицкое, он в пешем порядке проследовал в с. Бабичево Троицкого района Луганской области.

Далее, 10 января 2011 года, подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на перемещение через таможенную границу Украины в РФ помимо таможенного контроля особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), храня его при себе, следуя пешком по грунтовой дороге из с. Бабичево Троицкого района Луганской области (Украина) в с. Герасимовка Белгородской области (РФ), в месте расположения информационного пограничного знака № 892, предпринял попытку перемещения через таможенную границу Украины и РФ, вне места расположения близлежащего пункта пропуска Демино-Александровка Луганской таможни особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой, в пересчете на сухое вещество, 368,8 грамма, предварительно скрыв его на своем теле, в сапоге одетом на левую ногу.

Однако, довести свои намерения до конца подсудимый ОСОБА_1 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в 11-00 часов 10 января 2011 года его действия были выявлены и пресечены сотрудниками УСБУ в Луганской области, военнослужащими Государственной пограничной службы Украины и УМВДУ в Луганской области.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что 09 января 2011 года он обратился к своему знакомому ОСОБА_2 с просьбой купить у него конопли. На указанное предложение ОСОБА_2 согласился и продал последнему, около 350 грамм высушенной и измельченной конопли за 800 грн. Предварительно он знал, куда будет продавать коноплю. У него в с. Герасимовка Белгородской области в России имеется знакомый по имени ОСОБА_3, который, как известно ему, может купить у него коноплю. Поэтому он решил, что ему необходимо отправится в указанное село в Россию найти ОСОБА_3 и предложить ему, имеющуюся у него коноплю за 1300 грн. 10 января 2011 года он взял с собой указанную коноплю и отправился в пгт. Троицкое Луганской области на попутном транспорте. Наркотик он предварительно уложил в пакет и спрятал его в сапог одетый на левую ногу. Доехав на попутке до пгт. Троицкое он пешком пошел в с. Бабичево Троицкого района, где, насколько ему известно, по окраине указанного населенного пункта проходит граница Украины и РФ. Через пункт пропуска он идти не стал, так как знал, его могут не пропустить, через границу. В с. Бабичево, он прошел до окраины, и решил пересечь границу. Однако, в то время к нему подошли пограничники, которым он представился и ответил, что идет в с. Герасимовка Белгородской области и документов у него нет. В это время к нему и пограничникам подошли сотрудники СБУ и милиции. После этого, пограничник в присутствии сотрудников милиции и СБУ спросил у него, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил, что в сапоге одетом на левую ногу у него имеется конопля. После этого сотрудники милиции пригласили понятых, а сотрудники СБУ произвели осмотр места происшествия, в ходе которого конопля у него была изъята. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств, и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил покушение на контрабанду особо опасного наркотического средства, то есть попытку незаконного перемещения через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля особо опасного наркотического средства.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта особо опасное наркотическое средство будучи ранее судимым 06.11.2009 года Троицким районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 22).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту фактического жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды. При этом, при назначении основной меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, учитывая наличие смягчающих наказания подсудимого обстоятельств, а именно: чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а так же то, что он лишь покушался на контрабанду, суд считает возможным с применением положений ст. 69 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела, установленную санкцией ч. 2 ст. 305 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту фактического жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает необходимым по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Санкцией ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 УК Украины так же предусмотрена дополнительная обязательная мера наказания в виде конфискации имущества. Поскольку в соответствии со ст. 77 УК Украины в случае освобождения осужденного от отбытия наказания с испытанием, назначение ему такого дополнительного наказания, как конфискация имущества не предусмотрена, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года, при назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания по ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд считает необходимым не назначать дополнительную меру наказания в виде конфискации лично принадлежащего подсудимому имущества, предусмотренную санкциями частей данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу -особо опасное наркотическое средство -канабис (марихуана), общей массой 368,8 грамма, изъятое у ОСОБА_1, которое находится в камере хранения вещественных доказательств СО УСБ Украины в Луганской области -подлежат уничтожению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины.

По ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_1 на основании ст. 69 УК Украины наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации лично принадлежащего ему имущества.

По ч. 2 ст. 307 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия основной меры наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 31252272210167 - 309 гривен 60 копеек за проведение химической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу -особо опасное наркотическое средство -канабис (марихуана), общей массой 368,8 грамма, изъятое у ОСОБА_1, которое находится в камере хранения вещественных доказательств СО УСБ Украины в Луганской области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья