Вирок № 15369208, 27.04.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-99/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.04.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Костомарова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 12.01.2010г. Стахановским городским судом Луганской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ч.1 ст. 309 УК Украины, весной 2010г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, находясь по своему местожительству, расположенному по адресу: г. Ирмино (Теплогорск), ул.Ноябрьская, 27 обнаружил самопроизвольно проросшие на земельном участке по вышеуказанному адресу растения конопли, которые решил вырастить для личного употребления. После чего стал периодически поливать и пропалывать данные растения от сорняков.

28.07.2010г., в период времени с 07.41 час. до 09.07час., работниками милиции на основании постановления Стахановского городского суда Луганской области от 26.07.2010г. на приусадебном участке, расположенном по адресу: г. Иримино (Теплогорск), ул. Ноябрьская, 27, был проведен осмотр, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли произрастающие 33 растения конопли, которые согласно заключению экспертизы № 1992/341 от 03.08.2010г. являются наркотикосодержащими растениями рода конопли, оборот которых допускается для промышленных целей, которые ОСОБА_1 выращивал для личного употребления в дальнейшем.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал. Суду пояснил, что во дворе его дома по адресу: г. Ирмино, ул. Ноябрьская, 27 имеется земельный участок. Он заметил, что весной 2010г. в его огороде стала произрастать дикорастущая конопля.

28 июля 2010 около 6.00 часов он ушел из дома. Около 7.40 часов вернулся домой. В это время на пороге двора дома около калитки он заметил сотрудников милиции и незнакомых граждан, потом оказалось, что это были понятые. В присутствии него и понятых работники милиции зачитали на пороге двора дома постановление Стахановского городского суда о производстве осмотра дома, надворных построек и земельного участка, который находится о дворе моего дома. В данном постановлении он расписался. Все происходящее снималось на видеокамеру мобильного телефона «Самсунг». После чего все участники проследовали во двор его дома. Работники милиции в ходе производства осмотра во дворе его дома, в огородном участке обнаружили и впоследствии изъяли 33 куста произрастающих растений дикорастущей конопли. Также работники милиции в ходе проведения осмотра обнаружили справа при входе во флигель, на металлической бочке его сумку коричневого цвета из вельветовой материи, в которой находился одноразовый медицинский шприц градуированный на 5 мл., которым он ранее делал инъекции глазными каплями «Тропикамид»вместо наркотического средства, «Тропикамид»покупал в аптеке и колол внутривенно сам в чистом виде, это было в начале лета 2010г., и шприц остался у него в сумке. Далее в ходе производства осмотра также во флигеле, где он проживает, в зале на его кровати между покрывалом и одеялом, обнаружили и изъяли три одноразовых медицинских шприца - один градуированный на 5 мл., и два на 2,5 мл., которыми он также в начале лета 2010г. делал внутривенно инъекции «Тропикамид». Затем в ходе проведения осмотра на тумбочке работники милиции также обнаружили и впоследствии изъяли бумажный лист согнутый напополам в котором находились листья конопли, которые он хотел выбросить, они остались от ранее перетертой массы шишек растений конопли, через сито, которое также изъяли. После этого при осмотре его дома работники милиции обнаружили и изъяли в кладовой комнате четыре бумажных свертка с семенами растений конопли. Эти семена положил летом 2009г., это были семена с растений конопли, которую он курил летом 2009г. и за незаконное хранение наркотического средства был осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины. На одном свертке написал ручкой «Улет», так как конопля была хорошая.

Кроме того, пояснил, что он не выращивал специально в своем дворе коноплю. За ней не ухаживал, и не поливал ее. Семена конопли, которые обнаружили сотрудники милиции, сажать не собирался. 33 куста конопли, 4 медицинских шприца, бумажный лист, согнутый пополам, в котором находились листья конопли, сито с семенами растений, 4 бумажных свертка с семенами растений конопли, были изъяты и опечатаны работниками милиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи. После производства осмотра они проследовали в 2 ГОМ Стахановского ГО УМВД, где его и понятых опросили по данному факту. Его бабушка вообще огородом не занимается, она плохо ходит и у нее очень плохое зрение в связи с пожилым возрастом. Никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников милиции по отношению к нему не применялось. В связи с чем он менял показания в ходе досудебного следствия, пояснить не может.

Не смотря на не признание своей вины ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 28.07.2010 около 07.30 час. она проходила по ул. Ноябрьской г.Теплогорска. В тот момент к ней подошли сотрудники милиции, которые пригласили ее присутствовать в качестве понятой при производстве осмотра дома, надворных построек и земельного участка по адресу г. Теплогорск, ул. Ноябрьская, 27. Работники милиции в ходе производства осмотра во дворе вышеуказанного дома, на огороде обнаружили и изъяли 33 куста произрастающих растений конопли. Она видела, и на это обращали внимание сотрудники милиции, что под кустами конопли были лунки. Земля под кустами была влажной. Полагает, что от росы не могла быть земля настолько влажной. Была жаркая погода. Под другими растения, следов полития она не заметила. Также работники милиции обнаружили и изъяли во флигеле сумку, в которой находился одноразовый медицинский шприц со следами жидкости бурого цвета. Кроме того, на кровати обнаружили и изъяли три одноразовых медицинских шприца. Что в них было уже не помнит. На тумбочке в комнате флигеля работники милиции обнаружили и изъяли бумажный лист, согнутый напополам, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии, сито в котором находились семена серо-зеленого цвета. Далее при осмотре жилого дома работники милиции обнаружили и изъяли в кладовой комнате четыре бумажных свертка на одном из которых имелась надпись ручкой «Улёт», в данных свертках находились семена серо-зеленого цвета. Все обнаруженные вышеуказанные предметы и растения конопли были помещены в мешки и пакеты, и при них опечатаны. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи. В ходе осмотра и изъятия проводилась видеозапись. Подтвердила свои показания, данные ее в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 28.07.2010 около 07.30 час. он проходил вместе со своей сестрой ОСОБА_2 по ул. Ноябрьской г.Теплогорска. К ним подошли сотрудники милиции, которые попросили их присутствовать в качестве понятых при производстве осмотра дома, надворных построек и земельного участка по адресу г. Теплогорск, ул. Ноябрьская, 27. В их присутствии, а также присутствии ОСОБА_1 работники милиции с использованием видеокамеры проводили осмотр указанного двора. Перед этим зачитали на пороге двора постановление Стахановского городского суда от 26.07.2010г. о производстве осмотра. Работники милиции в ходе производства осмотра во дворе дома, на огороде обнаружили и в последствии изъяли 33 куста произрастающих растений конопли. Работники милиции обращали внимание, что данные кусты были ухоженные, то есть со следами полития и взрыхлений. Он данный факт засвидетельствовал. Кроме того, во флигеле, где как он понял проживал ОСОБА_1 обнаружили одноразовые шприцы, которые были уже использованы. Также обнаружили свертки с веществом растительного происхождения. Количество шприцов и свертков в настоящее время не помнит. Все обнаруженные в его присутствии было опечатано в мешки и пакеты. Подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он работает о\у ОУР Стахановского ГО УМВД. Знаком с ОСОБА_1 в связи с выполнением служебных обязанностей. ОСОБА_1 проживает на территории г. Ирмино, ранее г. Теплогорска. Подсудимый ранее привлекался по ч. 1 ст. 309 УК Украины, у того изымались наркотические средства –конопля в высушенном виде. Летом 2010г., точно дату не помнит, была получена оперативная информация, что по местожительству ОСОБА_1 произрастает растения конопли. В последствии в присутствии ОСОБА_1 был проведен осмотр дворовых построек по местожительству ОСОБА_1. В ходе осмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты растения конопли. Их количество не помнит. Данные растения конопли были ухожены. Он это определил по толщине ствола конопли, следам полития и взрыхления. Вокруг конопли других сорняков не было. Затем у ОСОБА_1 были отобраны объяснения. При этом ОСОБА_1 пояснил, что конопли выращивал для личного употребления. Недозволенных методов, а именно психологического, физического воздействия к ОСОБА_1 не применялось. В ходе проведения осмотра двора, где проживает ОСОБА_1 проводилась видеозапись. Затем данная видеозапись в присутствии ОСОБА_1 и понятых была осмотра, замечаний ни от кого не поступала.

В основу приговора, суд полагает необходимо положить показания указанных свидетелей, которые являются стабильными, логичными и последовательными. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого работниками милиции на приусадебном участке дома № 27 по ул.Ноябрьская г.Теплогорска были обнаружены и изъяты 33 растения конопли (л.д. 9-10);

- заключением экспертизы №1992/341 от 03.08.2010г. согласно которой изъятые 33 растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопли, оборот которых допускается для промышленных целей (л.д. 43-46);

- протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1, а также свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 04.08.2010г., в ходе которых свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия во дворе дома, расположенном по адресу: г. Теплогорс, ул. Ноябрьская, 27 растений конопли со следами культивации, а ОСОБА_1 не опровергал данные показания свидетелей (л.д.62-63, 66-67).

- видеозаписью осмотра места происшествия, в ходе которого работниками милиции на приусадебном участке дома № 27 по ул.Ноябрьская г.Теплогорска были обнаружены и изъяты 33 растения конопли, которые имели следы ухода –рыхления, полива.

Таким образом, указанные показания свидетелей, результаты следственных действий по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, выводы экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд принимает во внимание, что в существенном они изменены им при проведении судебного следствия. Данные показания подсудимого не совпадают с показаниями свидетелей, которые суд оценивает как достоверные.

Как видно из протоколов допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставок (л.д. 56-57, 62-63, 66-67, 84-85) прочитывались лично ОСОБА_1, и он собственноручно указывал об этом в протоколах допроса и заявлял, что протоколы допросов записаны с его слов верно, и замечаний по их содержанию у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в основу приговора положить показания ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии, согласно которых он фактические обстоятельства дела не оспаривал, поскольку в судебном заседании установлено, что данные показания подсудимый давал добровольно без принуждения, о чем последний указал в судебном заседании (л.д. 56-57, 62-63, 66-67, 84-85).

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 в ходе судебного следствия, суд расценивает, как способ защиты, выбранный подсудимым, и вызвано желанием, избежать ответственности за содеянное.          

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 310 УК Украины, поскольку он совершил незаконное выращивание конопли, в количестве до пятидесяти штук, лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: положительную характеристику по местожительству и работы, нахождение на иждивение бабки, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступления, в период испытательного срока, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 12.01.2010 г. к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, то к нему необходимо применить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.

Затраты на проведение экспертизы в сумме 309,60 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 12.01.2010г. и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезд на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в силу избрать заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- 33 куста растения рода конопли, находящиеся в 6 мешках из ткани, два медицинских шприца одноразового использования градуированных на 2,5 мл с иглами в колпачках и 2 медицинских шприца одноразового использования градуированных на 5 мл с иглами в колпачках с остатками жидкостей бурого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, находящийся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки, металлическое сито с семенами серо-зеленого цвета, 4 бумажных свертка с семенами серо-зеленого цвета, хранящийся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области –уничтожить;

- диск CD-R –хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626) 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы №1992/341 от 03.08.2010г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: