Рішення № 15368260, 21.04.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-778/11/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 квітня 2011 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого судді:          ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі:           СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач надає відповідачу послугу по постачанню електричної енергії. Під час обстеження 18.12.2008 р. квартири відповідача представниками позивача, були виявлені порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі після відключення (площа перетину мідного дроту 2,5 кв.мм). За результатами перевірки було складено Акт і нараховано збитки, спричинені діями відповідача позивачу в сумі 172,25 грн. При черговому обстеженні 04.10.2010 р. квартири відповідача також було встановлено наявність порушень ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання (площа перетину алюмінієвого проводу 2,5 кв.мм). За результатами перевірки було складено повторний Акт і нараховано збитки, спричинені діями відповідача позивачу в сумі 1352,44 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача спричинені збитки в сумі 1524,69 грн. та судові витрати в сумі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України заява представника позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладання розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом прийнято рішення про постановлення по справі заочного рішення на підставі доказів, наявних у справі. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з вимогами ч.1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ОСОБА_2), відповідно до яких енергопостачальник зобов’язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу –користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відносно цих ОСОБА_2. Згідно з вимогами п.53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем ОСОБА_2, складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2008 р. під час проведення перевірки контролерами позивача додержання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі після відключення (площа перетину алюмінієвого проводу 2,5 кв.мм.), що підтверджено копією Акту № 027023 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення від 18.12.2008 р. (а.с.6). 04.10.2010 р. під час проведення вдруге перевірки контролерами позивача додержання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією було встановлено, що відповідач вдруге здійснив самовільне підключення електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі після відключення (площа перетину алюмінієвого проводу 2,5 кв.мм), що підтверджено копією акту № 039384 від 04.10.2010 р. (а.с.10). Зазначені документи суд оцінює як достовірні і кладе їх в основу рішення в якості письмових доказів, оскільки вони складені уповноваженими особами і оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення ОСОБА_2, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 18.12.2008 р. № 027023 (а.с.7) та від 04.10.2010 р. № 039384 (а.с.12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є обґрунтованими, законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 714 ч.1 ЦК України; ст.27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 р.; ст.ст. 10,11,60,88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 292,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»№ 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937) 1524,69 грн. в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 171 грн. (р/р ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»№ НОМЕР_1 у ЛОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 304007, код 31443937).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.