Вирок № 15367437, 14.04.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-142/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора КРОТОВОЙ О.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ирмино Луганской обл., украинки, гр-ки Украины, образование не полное среднее, учащейся ВПУ № 82 г. Стаханова, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работющей, прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

30.07.2010 г., в период с 14.30 ч. до 15.45 ч. ОСОБА_3, имея умысел на сбыт особо опасного психотропного вещества кустарного приготовления из эфидрина, получила в подъезде своего дома по адресу: АДРЕСА_1 от ОСОБА_5 деньги в сумме 45 грн. купюрами по 10 грн. серии: ЕХ 9740799, ЕД 6601144; по 5 грн. серии: ЛВ 5504872, ВВ 0205107, АГ 1381289, ВФ 7313335, ЕЮ 9642282 и передала одноразовый шприц с 1 мл. жидкости ОСОБА_5.

30.07.2010 г., в 15.45 ч. у ОСОБА_5 в районе ул. Славянской в г. Ирмино, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый шприц с жидкостью, содержащей, согласно заключения химической экспертизы № 2118/371 от 13.08.2010 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсосров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно приготовленный из эфидрина/псевдоэфидрина (содержащий первитин), оборот которого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 0,042 г., которое он приобрел у ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки.

Кроме того, 23.08.2010 г., в период с 17.40 ч. до 18.10 ч. ОСОБА_3, имея умысел на сбыт особо опасного психотропного вещества, кустарно приготовленного из эфидрина, получила во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1 от ОСОБА_5 деньги в сумме 45 грн. купюрами по 20 грн. серии: ЕА 9826789; купюрами по 5 грн. серии : ЕА 8848222, ЕБ 8364382, ЕФ 3020862, АГ 1423968 со словами «закупка»и передала одноразовый шприц с 1 мл. жидкости ОСОБА_5.

23.08.2010 г., в 18.10 ч. у ОСОБА_5, в районе дома № 6 по ул. Славянская в г. Ирмино, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый шприц с жидкостью содержащей, согласно заключения химической экспертизы № 2247/396 от 27.08.2010 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. особо опасное психотропное вещество препарат, приготовленный из эфидрина/псевдоэфидрина (содержащий первитин), оборот которого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 0,031 г, которое он приобрел у ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки.

23.08.2010 г., в период времени с 19.30 ч. до 21.00 ч., в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 20 грн. купюрами следующего достоинства: 5 грн. серии ЕБ 8364382, АГ 1423968, ЕА 8848222, ЕФ 3020862, помеченные словом «закупка», которые ОСОБА_3 получила от ОСОБА_5 в ходе оперативной закупки за проданное психотропное вещество 23.08.2010 г.

Помимо этого, 23.08.2010 г., в период времени с 19.30 ч. до 21.00 ч., в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый шприц с жидкостью содержащей, согласно заключения химической экспертизы № 2240/395 от 27.08.2010 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно приготовленный из эфидрина/псевдоэфидрина содержащий (первитин), оборот которого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 0,08 г., который она хранила с целью сбыта.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемых преступлениях признала частично, а именно, признала вину в преступлении, инкриминируемом по факту сбыта одноразового шприца с жидкостью, содержащей особо опасное психотропное вещество ОСОБА_5, имевшего место 23.08.2010 г. в период времени с 17.40 ч. до 18.10 ч. В остальных инкриминируемых преступлениях вину свою не признала и суду пояснила, что эпизод за 23.08.2010 год в период с 17:40 часов до 18:10 часов по факту сбыта наркотического средства ОСОБА_5- признает полностью. 23.08.2010 года она продала шприц с наркотическим веществом только одному человеку и только 1 раз. Она купила наркотическое вещество в шприце на " Стройгородке" в г. Стаханове за 20 грн, а продала за 45 грн. У себя дома она ничего не хранила из наркотического вещества. 30.07.2010 года она целый день сидела дома, так как мама была на работе, а она была с ребенком. В этот день, около 21.00 ч. она вышла на 15 минут за молоком, поэтому она никак не могла продавать наркотики. 23.08.2010 г. к ней домой с работы пришел ее гражданский муж ОСОБА_6 и попросил ее что-нибудь придумать по поводу того, чтобы достать наркотики, так как он наркоман. Примерно в 13:00 часов они с ним поехали в Стаханов на «Стройгородок»к парню по прозвищу " ОСОБА_7", у него подсудимая купила 2 куба винта по 20 грн, итого она заплатила 40 грн. «ОСОБА_7»проживает между «Стройгородком» и «Торговым центром», ориентир " Приватбанк", у него она купила 1 шприц. Один куб с шприца уколол себе ОСОБА_6, а второй куб эфедрина она продала за 45 грн. Продала при следующих обстоятельствах: ей позвонил знакомый и попросил что-нибудь придумать, чтобы достать наркотики или купить ему таблетки. Так как у подсудимой был куб эфедрина, то она ему предложила у нее его купить. Парень согласился, приехал, отдал ей деньги в сумме 45 грн и уехал. Эфедрин находился в том же шприце, в каком она его покупала. Все это происходило около 14:00 часов. В это время ОСОБА_6 уже дома не было, так как она с ним поругалась и он ушел. Парень знакомый позвонил по поводу наркотиков, когда она еще ехала из Стаханова в маршрутке. Парень, который у подсудимой приобрел шприц за 45 грн, это друг ее старшего брата, зовут его ОСОБА_7. Когда он приехал, то на улице было светло. У подсудимой в это время дома были соседи вместе с ее мамой, но они ничего не видели. Шприц ОСОБА_7 она продала возле своего дома на лавочке. Он часто привозит ей молоко для ребенка. Когда он пришел к подсудимой, то сказал, что молока в этот день не осталось. Когда он забирал у подсудимой шприц, то начал ей тыкать деньги, но она так и знала, что что-то здесь не так. Тогда она сказала, чтобы он положил 45 грн на лавочку. Он так и сделал и ушел. Потом подсудимая взяла деньги с лавочки, и начала заходить домой, а через 5-10 минут пришел к ней домой милиционер, он был один, это был ОСОБА_13. Они с ним подошли к лавочке, там сидели парни по имени ОСОБА_12 и ОСОБА_9. После этого подсудимая пригласила ОСОБА_13 к себе домой, он начал ходить по квартире. Гости и мама находились в это время на кухне. Через некоторое время залетели работники милиции в масках, с ними были понятые. Начали обыскивать квартиру и нашли шприц.

Свидетель ОСОБА_5, дающий показания под защитой, суду пояснил, что он дал согласие на проведение оперативных закупок у ОСОБА_3 Его пригласили в отделение милиции, произвели его личный досмотр при понятых. При нем ничего не было обнаружено. Ему дали деньги, но не пометили их, потом все вместе вышли, сели в машину, поехали ко двору, где он купил «винт». Потом он вернулся с винтом, его посадили в автомобиль, при понятых изъяли шприц с «винтом», упаковали его. Это было первой оперативной закупкой. Через пару недель его пригласили в отделение милиции, опять провели его досмотр. Пометили деньги при понятых и вручили ему при понятых. Потом все поехали с понятыми к ОСОБА_3, он сходил к ней, купил на улице у ОСОБА_3 за 45 грн «винт», потом вернулся к автомобилю, который находился на трамвайной остановке и там у него изъяли «винт»и составили протокол. Во время второй оперативной закупки он ОСОБА_3 встретил в подъезде. Перед этим они с ней созвонились и она вышла к свидетелю. Он звонил ей по мобильному телефону, взяв у кого-то её номер, но не помнит у кого. При второй оперативной закупке на руках у ОСОБА_3 был ребенок.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при осмотре квартиры у подсудимой ОСОБА_3 даты проведения обыска она не помнит. Свидетель ехала с рынка г. Стаханова, и, когда встала на своей остановке, то мимо проезжала милицейская машина, в ней сидели сотрудники милиции, они ее пригласили быть понятой. Когда они приехали в квартиру к подсудимой, то там начали сотрудники милиции производить обыск. В кухне ничего не было найдено. У ОСОБА_3 с рук сделали смывы, сначала один, а потом контрольный. В зале в диване нашли коробочек, а между диваном были найдены деньги, на которых когда их просвечивали, была видна надпись «закупка». В зале на подоконнике был найден шприц, так же был найден кошелек, он сверху весь светился, а внутри нет, но денег внутри него не было. После чего все, что было найдено, работники милиции опечатали и наклеили бирки, на которых свидетель и еще одна понятая расписались. Деньги, найденные у ОСОБА_3 : 3 купюры по 20 грн и 4 купюры по 5 гривень. На купюрах по 5 гривень было написано слово «закупка» и на них были пятна желтого цвета. Первое что изъяли в квартире- это была влажная салфетка, она была с пятнами лимонного цвета, потом просвечивали стол, руки ОСОБА_3, на них тоже было свечение: на самой ладошке и на пальцах. Светили так же руки маме ОСОБА_3, у неё тоже было свечение, но оно было от кошелька. После проведения обыска в квартире у ОСОБА_3 следователь составил протокол, его прочитал, в нем все было изложено правильно.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при обыске в квартире ОСОБА_3. Точной даты проведения этого действия она не помнит. В ходе обыска у подсудимой в спортивных штанах был найден пакетик веществом бурякового цвета. На кухне была найдена салфетка, на ней были пятна лимонного цвета и на столе такие же. В зале в диване были найдены деньги: купюрами по 20 грн и купюрами по 5 гривень. На купюрах в 20 грн ничего не было написано, а на купюрах по 5 грн было написано слово «закупка». В диване был найден коробок, а в нем пакеты с порошком бурякового цвета. В остальных комнатах ничего не было.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в тот день, когда задержали ОСОБА_3, это был август 2010 г., он с ОСОБА_9 на лавочке, расположенной у дома ОСОБА_3, играл в карты. Свидетель видел, что ОСОБА_3 была с ОСОБА_13. Когда свидетель и ОСОБА_9 подошли к лавочке, то ОСОБА_3 и ОСОБА_13 сразу зашли в подъезд, после этого сразу приехала милиция. На руках у ОСОБА_3, когда она разговаривала с ОСОБА_13, был ребенок. ОСОБА_7 с ОСОБА_3 свидетель не видел. Чтобы что-то торчало у ОСОБА_13 в кармане, когда он заходил в дом вместе с ОСОБА_3, свидетель не видел.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 23.08.2010 года он подошел со ОСОБА_12 к дому, где живет ОСОБА_3. Они хотели там поиграть в карты на лавочке. Когда подошли, то увидели ОСОБА_3 с ребенком на руках возле стола, напротив подъезда, и там был милиционер, как позже узнал свидетель, это был ОСОБА_13. Свидетель увидел у него шприц в правом кармане брюк. Когда они со ОСОБА_12 подошли, то ОСОБА_13 и ОСОБА_3 зашли в дом, а через минуту подъехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что ранее с подсудимой он состоял в гражданском браке, но с июня 2010 года их отношения прервались. С июня 2010 года подсудимую он не видел ни разу. 23.08.2010 года он с подсудимой не общался и не ездил вместе с ней в Стаханов к парню по кличке «ОСОБА_7»и не покупал никакого «винта».

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что в 2010 году сотрудники милиции попросили его побыть понятым. Привезли его в милицию г. Ирмино, завели в кабинет на 1 этаже, там был понятой и закупщик. Закупщика при свидетеле обыскали, дали ему 45 грн, купюры перед этим переписали в протокол. После чего все вышли из милиции, сели в машину все вместе и поехали в г. Ирмино на ул. Славянскую. Там закупной вышел, пошел в какой-то двухэтажный дом. Потом через некоторое время закупной вернулся, показал, что он приобрел шприц с жидкостью и сказал, что он купил его у ОСОБА_3. В машине работники милиции шприц с жидкостью опечатали, все расписались на бирках, как понятые, потом вернулись в милицию и там подписали документы. Все, что написано было в документах, все соответствовало действительности. Это все было 23.08.2010 года. Второй раз он участвовал при оперативной закупке в качестве понятого в августе месяце. Все было точно так же, как и в первый раз, но единственное - это то, что на купюрах ставили с одной стороны слово «закупка». После чего закупного обыскали, у него никаких запрещенных предметов не было. Дали ему помеченные деньги, вышли на улицу, сели в автомобиль, но не в такой, как в первый раз и поехали на ул. Славянскую в тот же дом, куда ездили и в первый раз. Закупной пошел в подъезд дома, потом вернулся и принес шприц с жидкостью. Работники милиции его изъяли, опечатали и все подписали бирки. После чего поехали в милицию, там подписали протоколы, в них все соответствовало действительности. Закупной все время находился в поле зрения свидетеля. Он видел, как закупной зашел в дом, после чего вышел, сел в автомобиль, в котором сидел свидетель и иные участники, и у него работники милиции изъяли шприц. Закупной говорил, что он купил «винт»у ОСОБА_3. При проведении первой оперативной закупке деньги не светили, а при проведении второй оперативной закупке деньги светили лампой. Свидетель находился безотлучно с закупным с момента его нахождения в кабинете в милиции и до того момента как закупной пошел в подъезд дома по ул. Славянская. Посторонних предметов не было изъято у закупного во время осмотра перед тем, как ехать на проведение оперативной закупки.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что летом 2010 года он проходил мимо милиции и его пригласили побыть понятым при проведении оперативной закупки. Свидетель зашел в милицию, там был закупной. При свидетеле закупного обыскали, у него из запрещенных предметов ничего не было найдено. Потом закупному дали деньги, их предварительно переписали. После чего все сели в автомобиль и поехали на ул. Славянскую. Там закупной вышел и пошел в дом. Когда оттуда вышел, то он сел в автомобиль и достал шприц с жидкостью. Работники милиции его упаковали, все расписались на бирке. После чего поехали в милицию. Это была первая оперативная закупка. При проведении второй оперативной закупки происходило тоже самое, что и при проведении первой оперативной закупки. Деньги давали в той же сумме - 45 гривень. При проведении первой оперативной закупке купюры не метили, а при проведении второй оперативной закупке деньги метили. Свидетель видел, как закупной заходил в дом, а когда возвращался в машину, то у него работники милиции изымали шприц с жидкостью. С закупным свидетель находился неотлучно с момента проведения его досмотра до приезда в г. Ирмино, когда он ходил в дом покупать наркотическое вещество. У закупного посторонних предметов не было, когда производился его досмотр.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что подсудимой ОСОБА_3 вменяется сбыт наркотического вещества. У нее в квартире был произведен обыск и было произведено 2 закупки. 23.08.2010 года он находился у ОСОБА_3 дома и при нем производился обыск квартиры. Это было примерно в 19:00-20:00 часов. Приехал к дому ОСОБА_3 свидетель 23.08.2010 года рано. Он находился возле ее дома целый день, так как знал, что будет производиться ее задержание. ОСОБА_3 свидетель увидел, когда она сидела за столиком и рядом с ней было еще два парня. Он подошел к ОСОБА_3 и попросил ее зайти в квартиру поговорить. Когда они зашли в квартиру, то свидетель сразу позвонил своим сотрудникам, чтобы они выезжали в квартиру к ОСОБА_3. Никакого шприца у свидетеля с собой не было. Шприц в квартире ОСОБА_3 изымался при свидетеле. Он лежал на подоконнике в зале. Возле столика на улице с ОСОБА_3 свидетель находился не более одной минуты, а потом они с ней зашли в дом.

Не смотря на частичное признание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемых преступлениях, ее вина нашла свое полное подтверждение как в материалах досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями самой подсудимой по факту сбыта психотропного вещества ОСОБА_5 23.08.2010 г. в период времени с 14.30 ч. до 15.45 ч. в подъезде дома АДРЕСА_1, по иным эпизодам показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9 которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они стабильны как на протяжении досудебного следствия так судебного заседания, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а именно: постановлениями о проведении оперативных закупок от 20.07.2010 г. (л.д. 5, 74), постановлением об обеспечении безопасности лица, проводящего оперативные закупки от 20.07.2010 г. (л.д.6), протоколами осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 30.07.2010 г. и 23.08.2010 г. (л.д. 7, 75), ксерокопиями денежных купюр (л.д.8-9, 76), протоколами оперативных закупок от 30.07.2010 г. и 23.08.2010 г. (л.д. 10, 77), заключениями специалиста № 1970/476 от 31.07.2010 г. и № 2225/540 от 26.08.2010 г. (л.д.15-16, 82-83), протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия от 23.08.2010 г.(л.д.32), протоколом обыска от 23.08.2010 г. (л.д.33-34), протоколом предъявления для опознания вне визуального наблюдения того, кого опознают от 24.08.2010 г. (л.д.35), заключениями экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2118/371 от 13.08.2010 г., № 2240/395 от 27.08.2010 г. № 2247/396 от 27.08.2010 г. и № 2453/445 от 15.09.2010 г. (л.д.49-50, 98-100, 103-104, 134-135) актом амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма (наркомании) от 22.09.2010 г. (л.д.147), заключением комплексной экспертизы специальных химических веществ и дактилоскопической экспертизы № 491/8-134/4 от 21.09.2010 г. (л.д.160-171), протоколом осмотра предмета от 15.10.2010 г. (л.д.191), протоколом просмотра видеозаписи от 15.10.2010 г. (л.д.192), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № ПР -88-11 в отношении О/У ОУР Стахановского ГО ГУМВД ОСОБА_13.по ст.ст. 364 , 365 УК Украины.

Показания свидетеля ОСОБА_9 в части наличия у ОСОБА_13 23.08.2010 г. медицинского шприца суд оценивает критически и в этой части не кладет их в основу приговора, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Стаханова по постановлению Стахановского городского суда Луганской области от 15.03.2010 г. о судебном поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ПР-88-11).

Признание вины подсудимой ОСОБА_3 в ходе прений суд оценивает критически, не считает его чистосердечным раскаянием и осознанием противоправности инкриминируемых общественно - опасных деяний, расценивая как желание подсудимой уйти от ответственности, поскольку как на протяжении досудебного следствия, так и в ходе всего судебного разбирательства подсудимая вину в инкриминируемых преступлениях по ч.2 ст. 307 УК Украины по эпизоду от 30.07.2010 г. по факту незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества ОСОБА_5 и по эпизоду от 23.08.2010 г. по факту незаконного хранения с целью сбыта особо опасного психотропного вещества не признавала. В ходе судебных следствий, дважды возобновленных судом после признания подсудимой вины в прениях, последняя показаний по фактам инкриминируемых преступлений не дала и осталась на своих показаниях, которые давала в ходе всего судебного разбирательства.

Выслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3 по эпизоду от 30.07.2010 г. квалифицированы верно, поскольку она совершила незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины; по эпизоду от 23.08.2010 г. в период времени с 17.40 ч. до 18.10 ч. квалифицированы верно, поскольку она совершила незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества повторно, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины; по эпизоду от 23.08.2010 г. в период времени с 19.30 ч. до 21.00 ч. квалифицированы верно, поскольку она совершила незаконное хранение с целью сбыта особо опасного психотропного вещества повторно, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 суд не усматривает.

Доводы защитника подсудимой ОСОБА_3 ОСОБА_1. о том. Что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у ОСОБА_3 на иждивении малолетнего ребенка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины 23.08.2010 г. она совершила, имея на руках малолетнего ребенка, что свидетельствует о ее циничном отношении к воспитанию малолетнего ребенка.

Доводы защитника подсудимой ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_1 о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у нее на иждивении больной матери, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Выплата помощи ОСОБА_3 как одинокой матери, прекращена с 01.11.2010 г., что подтверждается справкой № 1605 от 04.04.2011 г. выданной Управлением труда и социальной защиты населения Стахановского городского Совета (л.д. 291), ввиду чего она не может содержать свою мать- ОСОБА_2, которая, как установлено в ходе судебного разбирательства, при этом сама работает на рынке реализатором и содержит дочь и внучку. Помимо этого, согласно справки от 11.04.2011 г. Стахановской 2-й городской больницы ОСОБА_2 действительно по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, однако не постоянно, а сроком только на 1 год (л.д.289).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимой не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку, будучи ранее привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и освобожденной судом от наказания, ввиду отсутствия в санкции статьи меры наказания, которая могла быть применена к подсудимой ввиду ее возраста, социального и материального положения, она на путь исправления не стала и вновь совершила ряд умышленных преступлений, отнесенных Законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно. В содеянном чистосердечно не раскаялась

Затраты на проведение судебных экспертиз следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимой в пользу экспертных учреждений.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2118/371 от 13.08.2010 г. (банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626); 258 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 2229/265 от 26.08.2010г. (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 32-10702); 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2240/395 от 27.08.2010 г. (банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626); 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2247/396 от 27.08.2010 г. (банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626); 154,80 грн. в счет возмещения затрат а проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2453/445 от 15.09.2010 г. (банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626); 1550,40 грн. в счет возмещения затрат на проведение комплексной экспертизы № 491/8-134/4 от 21.09.2010 г. (банк УДК в г. луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625).

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится медицинский шприц с жидкостью содержащей особо опасное психотропное вещество препарат кустарного приготовления из эфидрина/псевдоэфидрина (содержащий первитин) весом в пересчете на сухое вещество 0,042 гр. изъятый у ОСОБА_5;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится медицинский шприц с жидкостью, содержащей особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно приготовленный из эфидрина /псевдоэфидрина (содержащий первитин) весом в пересчете на сухое вещество 0,031г., изъятый у ОСОБА_5;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится медицинский шприц с жидкостью, содержащей особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно приготовленный из эфидрина /псевдоэфидрина (содержащий первитин) весом в пересчете на сухое вещество 0,08 гр. изъятый в ходе обыска у ОСОБА_3;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится медицинский шприц с жидкостью, изъятый в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3;

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится картонная коробка в которой находятся 8 полиэтиленовых пакетов с красным фосфором;

- бумажный конверт с образцами специальных химических веществ, использованных при проведении оперативных закупок у ОСОБА_3;

- 3 полиэтиленовых пакета со смывами с рук ОСОБА_3 и контрольным смывом;

- 3 полиэтиленовых пакета со смывами с рук ОСОБА_2 и контрольным смывом;

- полиэтиленовый пакет с кошельком;

- полиэтиленовый пакет с 2 салфетками;

- полиэтиленовый пакет с упаковкой салфеток, хранящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД соответственно по квитанциям № 00384 от 02.09.2010 г., № 026574 от 05.10.2010 г. уничтожить;

- видеокасету с видеозаписью проведенных 23.08.2010 г. в отношении ОСОБА_3 оперативно - розыскных мероприятий возвратить в Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области;

- сим-карту МТС № НОМЕР_1, принадлежащую ОСОБА_3 - хранить при уголовном деле

- денежные средства в общей сумме 20 грн. купюрами по 5 грн. серии ЕБ 8364382, АГ 1423968, ЕА 8848222, ЕФ 3020862, помеченные словом «закупка», хранящиеся в ФИНО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 024239 от 05.10.2010 г. уничтожить;

Мобильный телефон «Самсунг Х 250» имей НОМЕР_2, хранящийся в камере хранения Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 026576 от 13.10.2010 г. обратить к взысканию в счет конфискации имущества.

Денежные средства в сумме 65 грн. купюрами 20 грн. 3 штуки, 5 грн. - 1 штука, хранящиеся в ФИНО Стахановского ГО МВД Украины в Луганской области по квитанции 009852 от 27.09.2010 г. обратить к взысканию в счет конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, вручения его копии осужденной, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Председательствующий Шаргаровская В.И.