Ухвала суду № 15365732, 12.05.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 4с-20/11

У Х В А Л А

про повернення скарги

          10 травня 2011 року           смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ АРК, військовий радгосп «Азовський»про визнання дій протиправними, визнання постанови протизаконною та її скасування, зобов’язання вчинити певні дій, відшкодування шкоди, розподіл судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із скаргою про визнання дій протиправними, визнання постанови протизаконною та її скасування, зобов’язання вчинити певні дій, відшкодування шкоди, розподіл судових витрат.

На підставі пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. N 7-93 "Про державне мито". Тому скаргу було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема заявником не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ленінському районному суді АР Крим, або не вказано підстави звільнення від їх сплати. Судовий збір у сумі 8,50 грн. за кожну вимогу повинен бути сплаченим на р/рахунок №31412537700166 в Банку ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740646, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради 22090100. Ст. 81 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав звільнення заявників від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки даною статтею звільнення заявників від сплати витрат на ІТЗ за скаргами на дії державного виконавця не передбачено, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ленінському районному суді АР Крим за даною скаргою на підставі постанови КМУ №1258 від 21.12.2005 року повинні бути сплаченими у розмірі 37 грн. В скарзі заявником не зазначено дії саме якого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ АРК він оскаржує. Крім того, заявником не додано копії всіх доданих до скарги документів для заінтересованих осіб. У скарзі не зазначено номерів засобів зв’язку заявника та заінтересованих осіб, якщо такі є або відомі або не вказано про їх відсутність.

Ухвалою судді від 22 квітня 2011 року скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення заявниця отримала копію ухвали про залишення скарги без руху 30 квітня 2011 року, тому термін для усунення недоліків сплинув 05 травня 2011 року. 10.05.2011 року до Ленінського районного суду АРК надійшла заява про усунення недоліків. Зі штемпеля на конверті вбачається, що заява про усунення недоліків була здана заявником на пошту для відправлення лише 06 травня 2011 року, коли вже сплинув термін для усунення недоліків. Оскільки заявниця у встановлений судом строк недоліків не усунула, скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя –

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ АРК, військовий радгосп «Азовський» про визнання дій протиправними, визнання постанови протизаконною та її скасування, зобов’язання вчинити певні дій, відшкодування шкоди, розподіл судових витрат вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                     Українець Л.І.