Постанова № 15363157, 28.04.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-1221/2011 р.

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року                                                   м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби Народів 20/39, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2010 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, який протягом року, а саме –16 грудня 2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, у м. Сєвєродонецьку повторно, керував транспортним засобом мотоциклом „Мінськ” без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав, щиро покаявся та пояснив, що 28 березня 2010 року о 9 годині 55 хвилин у м. Сєвєродонецьку, керував транспортним засобом мотоциклом „Мінськ” без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку.

З довідки з архіву правопорушень вбачається, що ОСОБА_1, 24.07.1974року народження, 16 грудня 2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.6, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

          Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

          Суддя: А.Г. Березін