Рішення № 153612, 28.09.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2006 р.

Справа № 16/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали справи №16/222

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі якої виступає Ясинівська сільська рада, с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська", с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2906,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури: Ситник Г.М., прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 358.

від позивача: Верболоз Л.В., сільський голова, на підставі рішення Ясинівської сільської ради № 2 від 26.04.2006 року;

від позивача: Жданюк О.Й., довіреність № 98 від 26.09.2006 р., представник;

від відповідача: Онищенко С.П., довіреність № 1 від 11.03.2006 року, представник.

В судовому засіданні 07.09.2006 р. оголошувалась перерва до 11 год. 20 хв. 28.09.2006 р.

Подано позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" на користь Ясинівської сільської ради збитків у вигляді несплати орендної плати в сумі 332 грн. 60 коп. за використання земель запасу.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 197,6 грн. боргу, що виник із договору №12 від 21.01.1003 р., решту позовних вимог він заперечив, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 2,5 га СТОВ АФ «Ясенівська» не використовувалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

21.01.2003 року між Ясинівською сільською радою («орендодавець») та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" ("орендар") на підставі рішення сесії Ясинівської сільської ради №37 від 28.12.2002 р. було укладено договір №12 на право тимчасового користування на умовах оренди землями Ясинівської сільської ради, які знаходяться під господарським двором СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (далі-договір №12 від 21.01.2003 р.), відповідно до якого Ясинівська сільська рада надала, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" прийняло в оренду земельну ділянку під господарським двором та спорудами площею 5,2 га для господарських потреб, терміном на 5 років (п.п. 1. 1, 1.2. договору оренди).

Вказаний договір зареєстровано в книзі записів на право тимчасового користування землею 14.02.2003 року за № 12 Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2. договору №12 від 21.01.2003 р. орендна плата встановлюється на рівні земельного податку і сплачується орендарем один раз на рік до 15 листопада.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим утворився борг за 2004 рік в сумі 197,60 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю", статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 15 Закону України "Про плату за землю" визначено, що землекористувачі сплачують орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права користування земельною ділянкою.

При розгляді спору господарський суд керується пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати слідує з правовідносин, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України та продовжують існувати після набрання ним чинності господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень Цивільного кодексу України.

З цих же підстав господарський суд з огляду на пункт 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України вважає за можливе застосувати також норми зазначеного кодексу.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем умов договору №12 від 21.01.2003 р. щодо повного та своєчасного внесення орендної плати в сумі 197,6 грн. в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду не подані, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем пред"явлено позовні вимоги про стягнення 135 грн. боргу, що виник із договору №20 від 21.01.2004 р.

21.01.2004 р. між Ясинівською сільською радою («орендодавець») та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" ("орендар") на підставі рішення сесії Ясинівської сільської ради №97 від 26.12.2003 р. було укладено договір №20 на право тимчасового користування на умовах оренди землями Ясинівської сільської ради, які знаходяться під господарським двором СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (далі- договір №20 від 21.01.2004 р.). За умовами даного договору Ясинівська сільська рада надає, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" приймає в оренду земельну ділянку під господарським двором та спорудами площею 2,5 га для господарських потреб, терміном на 5 років (п.п. 1. 1, 1.2. договору оренди).

Вказаний договір зареєстровано в книзі записів на право тимчасового користування землею 14.02.2003 року за № 20 Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є:

-план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-акт приймання-передачі об'єкта оренди;

-проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Сторонами за договором №20 від 21.01.2004р. вказаних вимог не додержано. Докази передачі об’єкта оренди відповідачеві в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду- не надані.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 135 грн. заявлені не обґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача №129 від 29.08.2006 р. (вх.№02-05/25704 від 29.08.2006р.) щодо одночасного розгляду справ №5/178, 5/179, 17/237, 17/238, 16/221, 16/222, 9/139, 9/140 задоволенню не підлягає, оскільки позовні заяви подані прокурором в інтересах держави в особі різних позивачів, що не відповідає вимогам статті 58 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ в одну справу під умовою, якщо в цих справах беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, р/р №26009052902983 в ОД АППБ "Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538, ідентифікаційний код 30798692) на користь Ясинівської сільської ради (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, р/р № 33212812500063 в Олександрівському відділенні Держказначейства в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 23896915) заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 197 грн. 60 коп.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, р/р №26009052902983 в ОД АППБ "Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538, ідентифікаційний код 30798692) в доход державного бюджету України, УДК в Кіровоградській області, р/р №31118095600002, МФО 823016, ОКПО 24144695 – 102 грн. державного мита.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, р/р №26009052902983 в ОД АППБ "Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538, ідентифікаційний код 30798692) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) –118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран