Постанова № 15357541, 01.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Справа № 1170/2а-163/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Енергобудсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Енергобудсервіс" (надалі - ПП "НВК "Енергобудсервіс") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0011501520/0 від 28.12.10.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, винесеним на підставі акту перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності №811/1520/36513872 від 28.12.10, до ПП "НВК "Енергобудсервіс" застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн., оскільки відповідачем було встановлено факт неподання ПП "НВК "Енергобудсервіс" податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року. Стверджуючи про те, що вказана податкова декларація з ПДВ подана до податкового органу у встановлений законодавством строк, а саме 18.05.10, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0011501520/0 від 28.12.10.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи. Додатково пояснила, що повідомлення про невизнання податкової декларації з ПДВ на квітень 2010 року як податкової декларації позивач від відповідача не отримував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 38). Заперечень на позов відповідач суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

ПП "НВК "Енергобудсервіс" з 20.05.09 зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 9, 29, 31-33), взято на податковий облік в ДПІ у м. Кіровограді (правонаступником якої з 28.05.10 є Кіровоградська ОДПІ), є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва №100230369 від 01.07.09.

28.12.10 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ складено акт перевірки ПП "НВК "Енергобудсервіс" з питання своєчасності подання податкової звітності №811/1520/36513872 від 28.12.10, яким встановлено факт неподання ПП "НВК "Енергобудсервіс" до податкового органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року. (а.с. 13).

На підставі цього акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0011501520/0 від 28.12.10, яким відповідачеві згідно з пп. "а" пп.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за порушення пп. 4.1.4 "а" п.4.1 ст.4, пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. (а.с. 8).

Перевіряючи правомірність вказаного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов до таких висновків.

Як передбачено п. 1.11 ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних відносин (надалі - Закон), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до положень пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Наказом ДПА України від 31.12.08 №827 затверджено Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Згідно з положеннями пп. 4.8. п.4 цих Методичних рекомендацій за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Відмітки проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього. На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, проставляється штамп "Конфіденційно". На примірнику, що залишається у платника, проставляється штамп "ОТРИМАНО".

Виходячи з положень пп. "а" пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пп. 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", граничним строком подачі позивачем до податкового органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, було 20 травня 2010 року.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року разом із додатком №5 (розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) подано до ДПІ у м. Кіровограді 18.05.10, про що свідчить відповідний відтиск штампу ДПІ у м. Кіровограді "ОТРИМАНО 18 травня 2010 року" на примірнику декларації, що залишився у платника (а.с. 10-11).

Дослідження у судовому засіданні цього примірника податкової декларації свідчить, що вона заповнена з дотриманням вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за №702/10982, містить усі обов'язкові реквізити, підписана керівником ПП "НВК "Енергобудсервіс", скріплена печаткою платника податків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду заперечень проти позову, зокрема, щодо підстав неприйняття поданої позивачем податкової декларації з ПДВ на квітень 2010 року, доказів направлення позивачеві повідомлення із зазначенням підстав неприйняття податкової декларації та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

З огляду на це, суд погоджується з доводами позову щодо безпідставності висновків відповідача про порушення позивачем вимог пп. 4.1.4 "а" п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", як підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

Пунктом 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що штрафні санкції, встановлені зазначеним пунктом, накладаються на платника податків лише за порушення податкового законодавства.

Оскільки у ході розгляду справи відповідачем не доведено суду фактів порушення ПП "НВК "Енергобудсервіс" норм податкового законодавства, тому застосування до нього штрафної санкції, передбаченої п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовна вимога щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0011501520/0 від 28.12.10 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування рішення чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Енергобудсервіс" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0011501520/0 від 28.12.10.

Присудити приватному підприємству "Науково-виробнича компанія "Енергобудсервіс" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Постанову складено в повному обсязі 09.03.11.