Рішення № 15354674, 04.05.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

                                                   Справа № 2-137/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                      смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді           Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі                    Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про стягнення фактичних витрат пов’язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 174 о/с від 04.08.2004 року в якості курсанта до КірЮІ НУВС був зарахований на навчання ОСОБА_1, відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано речове забезпечення, а також державне забезпечення. Також з відповідачем було укладено тристоронній договір від 07.09.2007 р. № 372 «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України». Відповідач закінчив вищий навчальний заклад згідно вищезазначеного договору був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. Наказом УМВС України в Кіровоградській області № 312 о/с від 23.07.2009 року відповідача було звільнено за порушення дисципліни. Відповідно до п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 07.09.2007 р. № 372, укладеного між КіРЮІ ХНУВС та відповідачем, останній зобов’язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням. Сума витрат на утримання складає 6951, 83 грн. Відповідно до п.4.4 вище зазначеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України укладеного між КІЮІ ХНУВС та відповідачем, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. На сьогодні відповідач не відшкодував витрат понесені позивачем на його навчання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву згідно якої позов визнає повністю та на рахунок позивача в рахунок погашення суми боргу перерахував 1000 грн. про що надав копію квитанції.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд оголосивши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, Законом України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України № 372 від 07.09.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, те що наказом Національного університету внутрішніх справ № 174 о/с від 04.08.2004 року в якості курсанта до КірЮІ НУВС був зарахований на навчання ОСОБА_1, відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано речове забезпечення, а також державне забезпечення. Також з відповідачем було укладено тристоронній договір від 07.09.2007 р. № 372 «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України». Відповідач закінчив вищий навчальний заклад згідно вищезазначеного договору був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. Наказом УМВС України в Кіровоградській області № 312 о/с від 23.07.2009 року відповідача було звільнено за порушення дисципліни. Відповідно до п.2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 07.09.2007 р. № 372, укладеного між КіРЮІ ХНУВС та відповідачем, останній зобов’язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням. Сума витрат на утримання складає 6951, 83 грн. Відповідно до п.4.4 вище зазначеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України укладеного між КІЮІ ХНУВС та відповідачем, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. На сьогодні відповідач відшкодував 1000 грн. витрат понесених позивачем на його навчання, тому заборгованість становить 5951, 83 грн.

а.с.4-5 –копія договору № 372 від 07.09.2007 року;

а.с.6 –копія наказу № 174 о/с від 04.08.2004 року;

а.с.8 –розрахунок витрат з утримання курсанта випуску 2008 року ОСОБА_1;

а.с.10 –копія витягу наказу від 23.07.2009 року № 312 о/с про звільнення відповідача з займаної посади;

а.с.25 - копія квитанції про сплату коштів у сумі 1000 грн..

Відповідно до ст.525 ЦК України передбачає не допустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На дані правовідносини розповсюджуються вимоги Закону України «Про вищу освіту», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ».

Відповідно до п.п.4.4 договору № 372 від 07.09.2007 року у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач звільнений згідно наказу УМВС України в Кіровоградській області за порушення дисципліни, тому зобов’язаний відшкодувати витрати, пов’язані з його навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ у сумі 5951, 83 грн., так як в добровільному порядку ним було сплачено 1000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 65 грн. 51 коп. судового збору, так як позивач сплатив суму боргу в розмірі 1000 грн. після подачі позову до суду та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, Закону України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України № 372 від 07.09.2007 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про стягнення фактичних витрат пов’язаних з навчанням –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р31256272210003 в ГУДК України у Кіровоградській області, код одержувача 25575902, МФО 823016) фактичні витрати пов’язані з навчанням у сумі 5951 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну) грн. 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р31256272210003 в ГУДК України у Кіровоградській області, код одержувача 25575902, МФО 823016) судові витрати в розмірі 185, 51 грн., які складаються з державного мита в сумі 65,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити позивачу та відповідачу, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Копію рішення направити третій особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 –денний строк з дня його проголошення.

          Головуючий суддя                                                  Ю.РАЧКЕЛЮК